Kako su odluku Ustavnog suda o zdravstvenom odgoju komentirali psiholozi i sociolozi? Gordana Kuterovac Jagodić, prof. psihologije na zagrebačkom Filozofskom fakultetu, ističe da nam zdravstveno-seksualni odgoj koji će djecu učiti neospornim znanstvenim činjenicama treba.
– U njegovu donošenju bilo je propusta jer je donesen navrat-nanos i nije bio dobro stručno pripremljen. Trebalo je i s roditeljima ostvariti bolju suradnju, poslušati prijedloge i neki dio prijedloga i uvažiti. U radnu skupinu trebalo je uključiti više psihologa s područja razvojne i školske psihologije. Prema odluci Ustavnog suda imam ambivalentan stav, s jedne mi je strane drago što će se nakon ove odluke sve napraviti kako treba, s druge strane nije dobro da se zaustavlja proces razvoja zemlje u demokratičnije društvo, koje neće biti tako konzervativno – kaže prof. Kuterovac Jagodić.
Sociolog Renato Matić drži da je tema o zdravstvenom odgoju krajnje ispolitizirana i korištena je u dnevno političke svrhe, a djeca su bačena u drugi plan. – O zdravstvenom odgoju trebali su odlučivati isključivo stručnjaci koji 20 godina rade s djecom, kako je to u uređenim demokracijama, a ovdje su bili zanemareni. Toliko je sve bilo ispolitizirano da niste mogli ništa reći a da vas se ne etiketira – ističe Matić.
– Žalosti me što zdravstveni odgoj neće krenuti jer mislim da ničeg zlonamjernog nema u njemu. On bi djecu trebao samo štititi, ali mogao je biti bolje stručno pripremljen i nadam se da će sada sve biti provedeno kako treba. Neka se provede javna rasprava, neka se bolje pripremi. Mislim da za četiri sata zdravstvenog odgoja nije trebalo 16 knjiga literature iz kojih će svatko izvlačiti rečenice koje su mu sporne, trebalo je napraviti jednostavan priručnik. Najmanje se mislilo na djecu jer je svatko svakom kapricirao – kaže psihologinja Mirjana Krizmanić.
>>Jovanović: Neću dati ostavku, nismo prekršili nijedan zakon
>>'Ustavni sud podržava zdravstveni odgoj, no prekršena je procedura'
