Kad je prije dva mjeseca Zagrepčanka Mihaela Mikec krenula internet-bankarstvom platiti račune, zaprepastila se shvativši da joj je račun blokiran zbog ovrhe.
– Znajući da nisam ništa dužna, otišla sam u Finu gdje su mi rekli da je riječ o dugu o čak 54.000 kuna koji potražuje Zagrebačka banka preko odvjetničkog ureda Mađarić i Lui! Šokiralo me – kazala nam je M. Mikec.
Dvaput platila i kamate
Službenica u Zagrebačkoj banci nije joj mogla pomoći. Nije znala o čemu je riječ i nije joj mogla odblokirati račun, već je rekla da će provjeriti. Za nekoliko dana dobila je informaciju da je – došlo do greške! Prije godinu i pol M. Mikec je imala ovrhu zbog duga banci, međutim taj je dug od skoro 7000 kuna u cijelosti namirila. Sad su joj ga ponovno naplatili, dakako uvećan za kamate!
– Dva tjedna račun mi je bio blokiran, odmah su mi ukinuli i minus pa sam morala posuditi 2500 kuna da ga namirim, a morala sam i Fini namiriti troškove blokade računa od tristotinjak kuna. Nitko mi se nije ispričao, a kamoli da su mi namirili troškove koje sam zbog njihove greške imala – kazala je M. Mikec.
U Zabi tvrde da greška nije njihova.
– Zagrebačka banka predala je 31. prosinca 2010. Fini na postupanje rješenje o ovrsi za klijenticu Mihaelu Mikec. Klijentica je sredinom veljače 2011. u cijelosti podmirila dugovanje nakon čega je Zagrebačka banka dala nalog za obustavu postupka Fini, poslodavcu i javnom bilježniku. Razlog zbog kojeg je Fina ponovno blokirala klijenticu u 2012., molimo da potražite kod Fine jer Zaba nema potraživanja prema gđi Mikec, a potraživanja koja je Zaba imala su podmirena, o čemu su u veljači 2011. obaviještene i sve potrebne institucije – piše u Zabinu odgovoru, dok iz Fine poručuju da su postupili prema zahtjevu banke odnosno nenaplaćenoj osnovi za plaćanje, evidentiranoj u njihovu Očevidniku, ne navodeći nikakve datume. Fina nije ovlaštena, kažu, utvrđivati je li obveza ovršenika prema ovrhovoditelju iz ovršne isprave prestala.
Brigo moja...
- Osnova za plaćanje bila je evidentirana u Očevidniku, sve do zaprimanja zahtjeva ovrhovoditelja za obustavom predmetnog rješenja o ovrsi, te je Fina po njemu postupila. Bez obzira što je ovrhovoditelj povukao predmetnu osnovu, Fina je provela sve aktivnosti propisane Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima te je bila obvezna obračunati i naplatiti naknadu - kažu u Fini, dodajući i kako oni tu naknadu ne mogu vratiti. Udruga Potrošač od Zagrebačke je banke u ime Mihaele Mikec pismeno zatražila odštetu.
>> Što se online plaća kunu ili dvije, na šalteru je 6, 8 ili 10 kuna
(500-1000 kuna)