Ne mogu savjetnici voditi postupke o dodjeli djece!

Najdelikatnija ročišta na kojima se odlučuje s kojim će roditeljem dijete živjeti do okončanja brakorazvodne parnice u Općinskome građanskom sudu u Zagrebu vode i sudske savjetnice, koje nemaju dovoljno ni profesionalnog, ni životnog iskustva da bi odlučivale o sudbini najranjivijih članova društva. Potužilo nam se više roditelja, potkrijepivši to sudskim zapisnicima.

– Strašno je da sutkinju koja je potpisala odluku da ću svog trogodišnjeg sina moći viđati tri puta u tjednu nije vidjela ni mene ni suprugu. Samo je potpisala odluku koju je predložila sudska savjetnica koja je i vodila ročišta. Iako je posljednje mišljenje Centra za socijalnu skrb bilo da se maksimalno prošire sinovi kontakti sa mnom, privremena mjera, donesena na savjetničin prijedlog, još vrijedi i moje dijete još ne može prespavati kod mene – govori ogorčen roditelj.

Privremeno postaje trajno
Glasnogovornica suda Nives Šimunović kaže da po Zakonu o sudovima savjetnici mogu samostalno voditi izvanparnične statusne postupke i sucu predložiti odluku, a on je ne mora prihvatiti te da na zagrebačkom sudu o sadržajima roditeljske skrbi odlučuje šest sudaca i jedna sudska savjetnica (prema zapisnicima, o djeci su odlučivale dvije savjetnice, op. a.). Roditelje zabrinjava što sutkinje samo potpišu odluku savjetnice, na kojoj se nakon razvoda često temelji konačna odluka.

Pisao ministru pravosuđa
Jedan se otac, pozivajući se na Obiteljski zakon prema kojem ročišta mogu voditi samo suci i koji je primaran u odnosu prema Zakonu o sudovima, usprotivio da savjetnica vodi ročišta o djetetu te je podnio zahtjev za izuzećem v. d. predsjednice suda i poslao predstavku Ministarstvu pravosuđa. Zakonito ili ne, sporno je da savjetnici odlučuju o djeci, a ne smiju voditi postupke u kojima je vrijednost spora veća od 50.000 kuna, pa ispada da su imovina ili radni spor važniji od djeteta.

Lana Petö Kujundžić, sutkinja koja radi u vijeću za mladež Vrhovnog suda, smatra da o tome s kim će dijete živjeti do okončanja razvoda treba odlučivati kvalitetan i educiran sudac. Zauzima se za to da se utemelji obiteljski sud sa specijaliziranim sucima.

– Postupci u kojima se odlučuje o privremenoj i trajnoj skrbi nad djecom važni su za prava djece i ne smije ih se minorizirati. Najbolji je interes djeteta iznad svega, iznad imovine ili velike svote za koju se netko sudi i zato bi te postupke trebali voditi educirani suci, a uz njih bi sud morao imati i stručnog suradnika pedagoga ili defektologa koji će pomoći da sučeva odluka bude najkvalitetnija. Povjeravanje djeteta jednom od roditelja može djelovati kao bagatelan postupak, ali je izuzetno delikatan.

Dobar sudac nije samo dobar pravnik nego smanjuje napetosti među roditeljima, upozorit će ih na to što svojim ponašanjem čine djetetu, mora biti pomalo i pedagog i psiholog. Poštovat će i mišljenje djeteta, u inozemstvu se sve više pita djecu za mišljenje, ali ne nedopustivim pitanjima koga više voliš i s kim bi htio živjeti. Djecu treba čuti s kim se igraju, tko im priča priče.

Zato je moj stav da mladi kolege sudski savjetnici mogu pripremati nacrt odluke, a ne voditi postupke u vezi s djecom. Mnogo je drugih predmeta koji nisu tako delikatni i kojima se mogu baviti – kaže sutkinja L. Petö Kujundžić. Dodaje da odluka o privremenom povjeravanju djeteta mora biti donesena brzo jer je godina dana za dijete veliko razdoblje. U slučaju oca iz naše priče prošle su dvije godine, a još nema pravomoćne odluke s kime će dijete privremeno živjeti.