Najnovija plinska kriza mogla bi po mnogo čemu biti prijelomna za
geopolitiku energije, međunarodne odnose, ali i za naša
uvriježena razmišljanja o planiranju razvoja, te dakako i za
odnos domaće javnosti prema energetskim projektima.
Ovogodišnja plinska kriza nije nova, ali iznenađujuća je
obostrana nepopustljivost. Spor traje od 2005. kad je počelo
optuživanje s ruske strane za ukrajinsko preusmjeravanje plina
namijenjenog europskim kupcima, dok je ukrajinska strana odbijala
Gazpromove zahtjeve za povećanjem cijene plina i plaćanjem zaostalog
duga, tvrdeći da su neopravdani. Razloge ukrajinske nepopustljivosti
treba tražiti u financijskim problemima u koje je Ukrajina dospjela
eskaliranjem globalne financijske krize.
Politička pozadina uključuje i predstojeće izbore koji bi mogli biti
– “biti ili ne biti” sadašnje
ukrajinske vladajuće garniture, koja računa i s američkom potporom. S
ruske strane pad prihoda od nafte kao i očekivano smanjenje cijene
plina dodatno su utjecali na zatezanje. Ni tu ne treba zanemariti
političke razloge, iako je Rusiji pokazivanje snage za dogovaranje
budućeg izvoza plina u Europsku uniju možda čak i važnije od pritiska
na Ukrajinu i njezinog odvlačenja od ulaska u NATO.
Lakoća ucjenjivanja
Ipak, ono što proizlazi kao pouka, osobito za buduće članice
EU i rubne zemlje, jest lakoća kojom su sudionici spora ucjenjivali
drugu stranu, odnosno politička pregovaračka
“elegancija” vodstva EU u situaciji dok su se
smrzavali oni drugi, tj. neke Europi periferne zemlje, koje su manje
ili više uredno ispunjavale obveze i još urednije
plaćale plin, a prve su bez njega ostale. Naime, vodstvo EU najprije je
reklo da krize neće biti, pa da je to bilateralni problem, a tek kad je
prekid opskrbe pogodio zemlje središnje Europe, počelo je
rješavanje krize. To ostavlja gorak okus u pogledu
vjerodostojnosti europske politike, osobito u zemljama koje
još nisu članice, jer ih upućuje na politiku snalaženja i
osiguravanja vlastitih rješenja te pronalaženje dodatnih
izvora plina iz sjeverne Afrike, Bliskog istoka ili iz Rusije, ali mimo
dosad očigledno nepouzdanog posrednika.
No iz ove krize mogu se izvući i neke pouke tipične za naše
domaće ponašanje, osobito kad je riječ o energetici i
energetskim projektima, čije se neposredne koristi ne mogu mjeriti
mjesecima nego godinama ili čak desetljećima. U prvom redu, odnos prema
isplativosti energetskih zahvata i projekata dvojben je i za domaću
javnost i za politiku koja prepoznaje i uzima za ozbiljno doista samo
neposredne interese javnosti, tj. birača, čiji učinci i efekti se
računaju mjesecima ili u najboljem slučaju razdobljem od proteklih
parlamentarnih do idućih lokalnih izbora i obratno.
Dobar je primjer takvog kratkoročnog pristupa dugotrajno loptanje s
projektom za izgradnju terminala za prihvat ukapljenog prirodnog plina
(LNG terminal), koje poprima najbolje manire prave televizijske
sapunice. Projekt je još početkom 90-ih izišao iz
tadašnje razvojne službe INA-e, pa ga je odgodio rat, zatim
česte smjene na čelu INA-e, pa kad je osnovan prvi međunarodni
konzorcij koji je pod konac 90-ih proveo i opsežna studijska
istraživanja tržišta i lokacije za terminal, sve je odgođeno
zbog stagnacije u rastu potrošnje energije izazvane
deindustrijalizacijom, tranzicijsko-privatizacijskim problemima i
tadašnjim konceptom samodostatnosti hrvatskoga gospodarstva.
Nakon što je prije nekoliko godina obnovljen međunarodni
konzorcij, sve skupa opet stoji zbog tipično hrvatskih sumnji oko toga
treba li nam to doista, zbog svih mogućih ekoloških dvojbi,
pitanja što će nam novi plin za pet godina kad ga sad ima
dovoljno, hoće li nas netko u tome prevariti ili zašto bismo
iznajmili dio naše obale i plinovoda za transport plina
drugima i tako dalje i tako dalje.
Ali ako i postoje neke realne dvojbe oko složenih i skupih projekata
poput LNG terminala, neki drugi energetski zahvati doista ne bi trebali
biti izloženi sumnji kao što je kod nas slučaj. Primjerice,
odnos prema energetskim zalihama, čak i onim obvezatnim, koje proizlaze
iz međunarodnih ugovora i koje nas čekaju prije ulaska u Europsku uniju
ili u času kad budemo ulazili, bio je dosta godina kamen spoticanja
hrvatske energetske politike.
Agencija za zalihe
Kod naftnih derivata na snazi je međunarodna obveza čuvanja zaliha u
visini 90-dnevne potrošnje. Međutim, 90-ih godina, uz
pritisak novostvorenih privatnih naftaša Hrvatska je
izbjegavala stvoriti (i financirati) te zalihe. Napokon je 2006.
osnovana državna agencija (Handa), ali se nastavilo s natezanjem oko
financiranja tih zaliha i njihova dovođenja na potrebnu razinu, a
naposljetku Hrvatska je to kandidirala za jedno od izuzeće s tim da će
do 2012. svoje sadašnje jedva 60-dnevne zalihe derivata ipak
dovesti do razine 90-dnevne potrošnje. U međuvremenu, neki
od tih domaćih naftaša protivnika financiranja obvezatnih
zaliha, svoje su tvrtke prodali inozemnim naftnim kompanijama i problem
se “izgubio” na marginama energetske politike kao i
u srećom sniženim cijenama nafte koje su se sa 147 sunovratile na 40-ak
dolara po barelu, pa su i domaće zalihe naftnih derivata zasad ostale
na razini doktrinarnog brušenja energetske strategije.
Sličan scenarij s nešto drukčijim rasporedom uloga odvijao
se i u plinskom sektoru, a ova kriza je to potencirala sve do
nestašice i prisilnog iskapčanja potrošača.
Energetičari znaju da plinsko skladište Okoli,
pušteno u pogon još 1987, koje je prije 10-ak
godina rekonstruirano uz približno 20-postotno povećanje kapaciteta,
već nekoliko godina svojim kapacitetom ne zadovoljava potrebe zbog
narasle potrošnje i sve većeg broja novih
potrošača. Međutim, rasprave o novim skladištima
zapinjale su na financiranju njihove izgradnje. Distributeri plina koji
od maloprodajne cijene dobivaju dobru polovicu, godinama nisu htjeli ni
čuti za financiranje skladišta, INA u situaciji u kojoj je
ograničenjem cijena plinski posao bio pod pritiskom smanjene
profitabilnosti tek je pripremila idejne projekte za nova
skladišta i ništa više od toga, dok se
država oslanjala na teorije o globalnom zatopljenju, blage zime i
povremeni interventni uvoz plina, na kojem su uvoznici, posrednici i
transporteri dobro prolazili.
Pretoplo za priču o plinu
Uzalud su se u malobrojnim stručnim radovima, koji su ostajali u uskom
krugu stručnjaka, elaborirala pitanja geopolitike energije, projekti
novih plinskih skladišta, alternativnih pravaca dobave plina
i novih energetskih projekata. Uzalud se i na redovitom jesenskom
“Danu plina” Hrvatske stručne udruge za plin
upozoravalo kako naš plinski sustav nema pravih zaliha za
izvanredne situacije. Brzina rješavanja rusko-ukrajinskog
spora prošle zime te iznadprosječne temperature u jesenskim
mjesecima 2008. još su više relativizirali ta
upozorenja.
U takvim okolnostima uprave energetskih tvrtki okrenute su
rješavanju kratkoročnih financijskih i tehničkih problema i
samo na one investicije, koje se lako mogu obrazložiti i čiji efekti ne
sežu u budućnost dalje od nekoliko godina. Tako su se prigodom
pripremanja Zelene knjige prilagodbe i dogradnje Energetske strategije
Republike Hrvatske, tijekom ljeta prošle godine mogla čuti i
gledišta kako bi domaću proizvodnju nafte i plina trebalo
ugasiti i rezerve u ležištu čuvati za neka buduća vremena
kad nafta i plin još više poskupe. U konzorciju
koji je na njoj radio jedva je dogovoreno da bi povrh postojećih
obvezatnih zaliha naftnih derivata trebalo formirati
“prave” strateške zalihe nafte, ali
nakon 2020. U dijelu o plinu jedva se pristalo na uključivanje
operativnih zaliha plina u sustavu na razini 7-dnevnih potreba, a
nikako na razini 10-dnevnih, a plan stvaranja strateških
zaliha plina, uz izgradnju novih skladišta,
uvršten je kao cilj tek u razdoblju između 2020. i 2030.
Kad se plinska kriza zaoštrila i usput jako zahladnjelo pa
su počele redukcije, svi su se sjetili i plinskog skladišta
i novih dobavnih pravaca i LNG terminala.
Za EU redukcije drugdje
No, u tome Hrvatska nije nikakav izuzetak, jer se i u krugovima
Europske unije govorilo da je ovo iznenađenje, da to nitko nije
očekivao i da bi ubrzano trebalo definirati europsku energetsku
strategiju, a ne samo usavršavati sustave nacionalne i
međunarodne energetske regulacije. Samo što se u Bruxellesu
ta rasprava ograničava na “brušenje”
strategije, dok su redukcije drugdje. Za našu bi javnost
možda najvažnija pouka trebala biti primjena one kineske poslovice
“Dalek je put do Pekinga, ali on počinje prvim
korakom” na ozbiljno razmatranje i prihvaćanje, a ne stalno
odgađanje energetskih projekata.
U održavanju hrvatskog plinskog sustava naposljetku je pomogao
interventni uvoz posredstvom MOL-a i preuzimanje dijela jadranskog
plina iz kvote ENI-ja. Tako će ova plinska kriza možda ipak uvjeriti
hrvatsku javnost da međunarodna partnerstva nemaju samo loše
strane. Isto tako ona je pokazala da su projekti strateških
zaliha energenata, LNG terminala ili novih dobavnih pravaca
nasušna potreba, a ne stvar daleke budućnosti.
KRIZA