Vrhovni sud ukinuo je nepravomoćnu oslobađajuću presudu Vladimiru Šišljagiću, bivšem osječko-baranjskom županu i nekadašnjem predsjedniku HDSSB-a, te odredio da se njemu i Martinu Marolinu zbog zloporabe položaja ponovno sudi, i to pred potpuno izmijenjenim sudskim vijećem.
Nepravomoćnu oslobađajuću presudu u svibnju 2016. donio je Županijski sud u Osijeku, a na nju se USKOK žalio zbog bitnih povreda kaznenog postupka te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Vrhovni sud smatrao je da se USKOK neosnovano žalio zbog bitnih povreda kaznenog postupka, dok je žalba vezana za pogrešno utvrđeno činjenično stanje opravdana.
Osim toga, Vrhovni je sud zauzeo stav da je “preuranjen zaključak prvostupanjskog suda da Vladimir Šišljagić i Martin Marolin nisu počinili inkriminirano kazneno djelo”.
Šteta od 122 tisuće kuna
Njih je dvojicu USKOK teretio za štetu od oko 122.000 kuna. Prema optužnici, u više su navrata od poduzeća koja su iz županijskog proračuna dobivala nepovratnu pomoć tražili da im vraćaju do 80 posto uplaćenog novca. U inkriminirano vrijeme, tijekom 2011. i 2012. godine, Vladimir Šišljagić bio je župan, a Marolin pročelnik županijske Agencije za razvoj.
Na početku postupka s njima je bio optužen i Zlatko Maksimović, bivši predsjednik Županijske skupštine, no on je priznao krivnju na pripremnom ročištu te je uvjetno osuđen na 11 mjeseci zatvora. Ta činjenica, da u istom predmetu s istim činjeničnim opisom postoje dvije dijametralno suprotne presude, bila je jedan od javnih prijepora nakon objave nepravomoćne presude, a Maksimovićevim iskazom dosta se bavio i Vrhovni sud.
Vidio predaju novca
Naime, Županijski sud u Osijeku Maksimovića, koji je iskazivao da je osobno vidio čovjeka koji Šišljagiću predaje novac, nije smatrao vjerodostojnim svjedokom.
U obrazloženju nepravomoćne presude navedeno je da za tu predaju novca nema konkretnih dokaza te da Maksimovićeve tvrdnje potvrđuje samo njegova supruga. Suprotno tome, Vrhovni sud smatra da iskazi Maksimovića i njegove supruge nisu dovoljno analizirani niti su dovedeni u korelaciju s nekim drugim dokazima.
“Prvostupanjski sud plošno je analizirao odnose Šišljagića i Maksimovića, zanemarivši činjenicu da se poznaju od 1998., da su zajedno stažirali u KBC-u Osijek te da su bili članovi iste stranke, odnosno HDSSB-a. Iskazi nekih svjedoka, poglavito Maksimovića, nisu temeljito razmotreni. Zbog toga je presudu trebalo ukinuti, a kako je prvostupanjski sud zauzeo jasne stavove o izvedenim dokazima koji su opravdano dovedeni u pitanje žalbom tužiteljstva, novo suđenje treba se održati pred potpuno izmijenjenim vijećem”, naveo je Vrhovni sud u obrazloženju odluke.
