Plaćaju li osiguravatelji radije puno odvjetnicima nego znatno manje
osiguranicima? Pitanje je to na koje bi se moglo dati odgovor stručnom
analizom sudske prakse u Hrvatskoj, koje na žalost nema, no donedavno
je bilo ustaljeno da se puno lakše i više novca
može dobiti od novinskog izdavača za uvredu političara nego od
osiguravatelja za teške posljedice kakve nesreće. Koliko su
tome pridonijeli sudovi, možda se može vidjeti iz odluke Vrhovnog suda,
koju je nedavno ukinuo Ustavni sud.
Za dio sudaca Vrhovnog suda u tom slučaju, naime, žena koja je sa 42
godine ostala bez noge nije bila invalid u dovoljno visokom stupnju da
njezinoj djeci daju pravo na naknadu nematerijalne štete!
Pri tome su čak zanemarili i činjenice, pa nisu uzeli u obzir smanjenu
pokretljivost ruke... Valja reći i da je ta ustavna tužba na Ustavnom
sudu odluku čekala punih sedam godina! Naime, u Ustavnom sudu vodi se
bitka u kojoj Milan Vuković vrlo često brani stav da Vrhovnom sudu
nitko odluke ne smije dirati, jer je to najviši sud u
državi. No, danas su ljudska prava pod zaštitom ne samo
Ustavnog suda nego i Europskog suda u Strasbourgu.
Kako bilo, posljednji slučaj bio je takav da čak ni Milan Vuković nije
bio protiv ukidanja odluke 'najvišeg suda u
državi’, jer je očito Vrhovni sud stvarno otišao
predaleko u ovom slučaju. Pravda će tako za splitsku obitelj Merčep
stići 15 godina nakon nesreće, kad je četvero djece, od kojih je jedno
nesposobno za samostalan život, trebalo dobiti ukupno 160 tisuća kuna.
Bilo bi zaista zanimljivo znati koliko su u međuvremenu naplatili
odvjetnici koji zastupaju osiguravajuću kuću...
U međuvremenu je dolaskom Ivice Crnića u Vrhovni sud i povećavanjem
odšteta ta praksa donekle ublažena, no ostaje sramota dijela
sudstva kojem ljudski život i zdravlje nisu vrijedili puno, ako nije
riječ o - nekom s Markova trga.
RIJEČ - DVIJE
