"Krov tvornice Badel urušio se prije gotovo godinu dana, od Paromlina su ostali samo goli zidovi, a Stara klaonica čeka neke bolje dane, bez ikakve vizije što s njom". a to su samo neki od primjera koje grad ima zakonskuu obavezu cuvati, no, to ne rade, ali znaju prigodno lagat i pozivat se na bastinu.

prostor badela grad komercijalno iznajmljuje i ostvaruje profit, a nista od toga ne ide ni za najosnovniju zastitu spomenickog objekta od propadanja. zar se ne moze od tog novca preventivno sanirati kroviste?

Čemu ovakvi bombastični naslovi? I iz kojeg razloga? Zagreb pred Drugi svjetski rat razvijeniji od današnjeg Zagreba koji je na 80 posto europskog BDP-a? I to u Kraljevini Jugoslaviji, jednoj od najnazadnijih zemalja tadašnje Europe, gdje je doslovce vladala glad a novac propadao zbog inflacije? Zbog 160 industrijskih pogona koji zajedno nisu bili u stanju biti ozbiljnijom konkurencijom nekom osrednjem austrijskom ili češkom poduzeću, a kamoli njemačkim ili engleskim industrijskim gigantima? A niti im je tadašnja beogradska politika to omogućavala vršeći poreznu presiju prema navodno razvijenoj Hrvatskoj, koja je u stvarnosti vapila za ekonomskom obnovom. No ni kakav-takav slabašni razvoj u Zagrebu nije ni izbliza bio ono što su doživjeli njemački ili sjevernotalijanski gradovi, Prag, pa čak i Beč. Zašto ne date podatke o industrijskoj proizvodnji u tim gradovima za usporedbu? Mislim da bismo s tim podacima teško došli do zaključka da je u Zagrebu teklo med i mlijeko kako se iz ovog članka da iščitati.