Kolumna

Bajić (ni)je džoker za Europsku uniju

Foto: Patrik Macek/Pixsell
Bajić (ni)je džoker za Europsku uniju
Foto: Jurica Galoić/PIXSELL
Jurica Galoić/PIXSELL/ilustracija
Autor
Ivanka Toma
31.03.2012.
u 12:00
Ukidanjem znatnog dijela odredbi ZKP-a Ustavni će sud podrezati pandže USKOK-u, ali će izbjeći da izravna posljedica njegove odluke bude poništenje procesa koji su već u tijeku.
Pogledaj originalni članak

Najveći hrvatski korupcijski procesi, od istraga i optužnice protiv bivšeg premijera Ive Sanadera, svih postupaka protiv njegova potpredsjednika Vlade Damira Polančeca te ljudi koji su bili na čelu državnih tvrtki, banaka pa i samog HDZ-a kao političke stranke, mogli bi, na kraju, svi zajedno pasti u vodu.

To će se, naime, dogoditi obistine li se najave da će Ustavni sud, nakon što je pune dvije i pol godine pustio da se primjenjuje restriktivni zakon, donijeti odluku da su ključne norme Zakona o kaznenom postupku (ZKP) - neustavne. Izgledna je varijanta da bi se ustavni suci priklonili tvrdnji odvjetnika i dijela profesora prava kako ZKP toliko obiluje inkvizitorskim odredbama da USKOK istragama ozbiljno krši ljudska prava.

“Upućeni” kažu da će Ustavni sud ukidanjem znatnog dijela odredbi ZKP-a podrezati pandže USKOK-u, ali će izbjeći da izravna posljedica njegove odluke bude poništenje procesa koji su već u tijeku. Navodno će se ostaviti prijelazno razdoblje za prilagodbu. Praktično, to bi značilo da će Ustavni sud eutanazirati USKOK, ali s odgodom djelovanja. Drugim riječima, pustit će se da se procesi protiv Polančeca, Sanadera, HDZ-a, Fimi medije i drugi dovrše, da sudovi donesu presude. Ali, za sve istrage koje će se nakon toga otvarati, vrijedit će drugačija pravila. Ovlasti tužitelja bile bi puno manje, a povećana prava obrane. To bi pak Ivi Sanaderu i ostalim zvijezdama korupcijskih postupaka širom otvorilo vrata Europskog suda za ljudska prava i omogućilo da u konačnici dokažu da su žrtve političkog progona.

Glavni državni odvjetnik Mladen Bajić u tom bi scenariju mogao dati ruku Monici Macovei, bivšoj rumunjskoj ministrici pravosuđa, i zaključiti da je, poput nje, poslužio kao džoker za ulazak u Europsku uniju. Macovei je, sjetimo se, svojedobno bila europski simbol borbe protiv korupcije, da bi se danas pretvorila u ženu s čijim imenom europski činovnici popunjavaju kvote na antikorupcijskim seminarima. Macovei je imenovana ministricom pravosuđa u vrijeme kada je Rumunjskoj kao visoko korumpiranoj zemlji glavni uvjet za ulazak u Europsku uniju bila postavljena borba protiv korupcije. Macovei je kao predsjednica Rumunjskog helsinškog odbora bila pogodna za tu dužnost jer je već imala epitet borca za pravdu. Svoj zadatak u izvršnoj vlasti shvatila je vrlo doslovno i, vjerujući da doista ima mandat da Rumunjsku pretvori u pošteno društvo, optužila je za korupciju pola vladajuće garniture uključujući i svog nadređenog - tadašnjeg premijera Adriana Nastasea. Predano je dokazivala da su premijer i njegova klika glavni zaštitnici korupcije u Rumunjskoj. Macovei se pljeskalo sve do trenutka kada je Rumunjska ušla u EU. Nakon toga je grubo smijenjena, a postupci koje je otvorila redom su doživjeli neuspjeh na sudu.

U neku ruku slično kao Macovei, i Bajć je ZKP koji predviđa tužilačku istragu (osumnjičeni ne zna da se ona pokrenula, tužitelj sam ispituje svjedoke, blokira imovinu, može od suda zatražiti prisluškivanje čak i razgovora osumnjičenog s odvjetnikom, obrani ne daje uvid u spis sve dok ne ispita osumnjičenog...) dobio u trenutku kada Hrvatska više nije imala izbora, nego je, želi li ući u EU, morala učiniti konkretne antikorupcijske poteze.

No, zadnja je ostala u rukama Ustavnog suda. Čim je ZKP koji daje velike ovlasti tužitelju bio izglasan, Odvjetnička komora je Ustavnom sudu podnijela zahtjev za ocjenu ustavnosti toga zakona. Ustavni suci čiju je većinu delegirao upravo HDZ za Sanaderova premijerskog mandata i šefovanja tom strankom, ne donose nikakve odluke. Već dvije i pol godine zahtjev za rušenje jednog od najvažnijih zakona u državi čuvaju u ladici. U međuvremenu taj zakon živi, po njemu se provode istrage, a u dobrom dijelu slučajeva već i sudi. No, nitko ne zna s kakvim ishodom i kakvim posljedicama. Možemo se nadati da nismo kao Rumunjska, odnosno da nam nije jedini cilj ulazak u EU, a nakon toga ćemo sve po starom.

Pogledajte na vecernji.hr

Komentari 15

OB
-obrisani-
12:45 31.03.2012.

Bajić se najbolje snalazi u revolucionarnom pravu. Oblikovanom po naputcima druga Tita i oca Dragutina.

SA
Savjest
13:16 31.03.2012.

Mogu navesti i jedan suprotan primjer: Ustavni se sud pred nekoliko godina očesao o Vrhovni sud na pitanju revizije tj. trećestupanjskog postupka nakon žalbe drugostupanjskom sudu te je promjenom Zakona o parničnom postupku (smanjivanjem novčanog cenzusa kao uvjeta za reviziju) i time dodijelio sve postupke zaštite temeljnih prava građana Vrhovnom sudu skinuvši tako dio tereta sa sebe i prebacivši ga na Vrhovni sud. Vrhovni sud je burno reagirao te uz pomoć Vlade i Sabora inicirao i uspio da se Zakon ponovno promijeni tako da u revizijskom postupku građani više ne mogu sami sebe zastupati, već za to moraju angažirati odvjetnika. U svim građanskopravnim i kaznenopravnim postupcima to je jedini izuzetak. To praktično znači da građanin, koji sam sebe zastupa pred prvo- i drugostupanjskim sudom, praktički gubi spor, jer ne može u roku od 30 dana naći odvjetnika koji bi preuzeo njegov “laički” predmet. Na taj način je sukob dvaju sudova rezultirao neodlučenim rezultatom na štetu građana i zaštite njihovih temeljnih prava.

CV
crna vrana
12:42 31.03.2012.

Nadaj Bože da se netko očeše o Ustavni sud . To je sveta krava u ustroju hrvatske strukture državne vlasti. To je ona vertikala sudbenog stupa , pored zakonodavnog, izvršnog i monetarnog stupa vlasti , koji bi trebao imati zadnju riječ i kojoj bi se svi trebali klanjati. Svaka odluka Ustavnog suda bi trebala biti zadnja i neupitna. Međutim što je s zakašnjelim odlukama ovog suda. Zar u ovom slučaju Ustavni sud nije trebao reagirati odmah po zahtjevu Odvjetničke komore. Svojim odugovlačenjem i nečinjenjem prouzročena je nepopravljiva šteta. I površnom pratitelju hrvatske političke scene je jasno da odredbe novog ZKP-a , koje USKOK-u i Državnom odvjetništvu daju veće ovlasti, time dovode obranu u neravnopravan položaj i da je ustavnost tih odredbi u najmanju ruku upitna. Koruptivna djelatnost je mogla naravno biti procesuirana i bez tih novela, jer Bajiću je i s njima i bez njih trebao politički mig izvršne vlasti, do kojeg nikad nebi došlo da nije bilo pritiska EU. Ovako, grijehom propusta Ustavnog suda ispadamo smiješni i definitivno potvrđujemo status banana države.