blokada

Banci dvaput platila isti dug – s kamatom!

Foto: 'Marko Prpic/PIXSELL'
Banci dvaput platila isti dug – s kamatom!
07.01.2013.
u 12:49
U Zagrebačkoj banci tvrde da pogreška pri ovrsi računa M. Mikec nije njihova, u Fini tvrde da jest
Pogledaj originalni članak

Kad je prije dva mjeseca Zagrepčanka Mihaela Mikec krenula internet-bankarstvom platiti račune, zaprepastila se shvativši da joj je račun blokiran zbog ovrhe.

– Znajući da nisam ništa dužna, otišla sam u Finu gdje su mi rekli da je riječ o dugu o čak 54.000 kuna koji potražuje Zagrebačka banka preko odvjetničkog ureda Mađarić i Lui! Šokiralo me – kazala nam je M. Mikec.

Dvaput platila i kamate

Službenica u Zagrebačkoj banci nije joj mogla pomoći. Nije znala o čemu je riječ i nije joj mogla odblokirati račun, već je rekla da će provjeriti. Za nekoliko dana dobila je informaciju da je – došlo do greške! Prije godinu i pol M. Mikec je imala ovrhu zbog duga banci, međutim taj je dug od skoro 7000 kuna u cijelosti namirila. Sad su joj ga ponovno naplatili, dakako uvećan za kamate!

– Dva tjedna račun mi je bio blokiran, odmah su mi ukinuli i minus pa sam morala posuditi 2500 kuna da ga namirim, a morala sam i Fini namiriti troškove blokade računa od tristotinjak kuna. Nitko mi se nije ispričao, a kamoli da su mi namirili troškove koje sam zbog njihove greške imala – kazala je M. Mikec.

U Zabi tvrde da greška nije njihova.

– Zagrebačka banka predala je 31. prosinca 2010. Fini na postupanje rješenje o ovrsi za klijenticu Mihaelu Mikec. Klijentica je sredinom veljače 2011. u cijelosti podmirila dugovanje nakon čega je Zagrebačka banka dala nalog za obustavu postupka Fini, poslodavcu i javnom bilježniku. Razlog zbog kojeg je Fina ponovno blokirala klijenticu u 2012., molimo da potražite kod Fine jer Zaba nema potraživanja prema gđi Mikec, a potraživanja koja je Zaba imala su podmirena, o čemu su u veljači 2011. obaviještene i sve potrebne institucije – piše u Zabinu odgovoru, dok iz Fine poručuju da su postupili prema zahtjevu banke odnosno nenaplaćenoj osnovi za plaćanje, evidentiranoj u njihovu Očevidniku, ne navodeći nikakve datume. Fina nije ovlaštena, kažu, utvrđivati je li obveza ovršenika prema ovrhovoditelju iz ovršne isprave prestala.

Brigo moja...

- Osnova za plaćanje bila je evidentirana u Očevidniku, sve do zaprimanja zahtjeva ovrhovoditelja za obustavom predmetnog rješenja o ovrsi, te je Fina po njemu postupila. Bez obzira što je ovrhovoditelj povukao predmetnu osnovu, Fina je provela sve aktivnosti propisane Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima te je bila obvezna obračunati i naplatiti naknadu - kažu u Fini, dodajući i kako oni tu naknadu ne mogu vratiti. Udruga Potrošač od Zagrebačke je banke u ime Mihaele Mikec pismeno zatražila odštetu.

>> Što se online plaća kunu ili dvije, na šalteru je 6, 8 ili 10 kuna

Pogledajte na vecernji.hr

Komentari 46

DU
Deleted user
08:49 08.01.2013.

(500-1000 kuna)

Avatar Čobanković ( mlađi )
Čobanković ( mlađi )
13:35 07.01.2013.

Hrvatska - Tuđmanova Švicarska

ZA
zagabria1
16:25 07.01.2013.

Začuđujuće kako se ti veliki nikad ne zeznu u korist klijenta, već uvijek kao slučajno na njegovu štetu. Prije će biti da je to ako-prođe-prođe sistem. Stoga je ipak bolje i loša EU nego ovakva HR, jer gore teško da može.