Afera Reebok: Omišanka ipak ne mora platiti 5,7 mil. dolara kazne

Saga o jednoj od najlukavijih i najrazgađenijih burzovnih prijevara, koju je vodio američki broker hrvatskog porijekla David Pajčin, dobila je neočekivani obrat: Sud u New Yorku odbacio je svoju presudu po kojoj je Sonja Antičević, umirovljena švelja iz Omiša i Pajčinova teta, na čiji se račun slilo 6,7 milijuna dolara od ilegalne zarade njezina nećaka, kriva te mora ukupno platiti 5,7 milijuna dolara kazne.

Presudni element bio je taj što je u SAD napokon stiglo pismo Antičevićeva odvjetnika Ante Madunića. Sutkinja Kimba Wood kaznu je odredila u prosincu, nakon što je izgledalo kako Antičević odbija kontaktirati sud te presudila u korist američke Agencije za vrijednosne papire (SEC). Ta je agencija i razotkrila prijevaru tako što je uočila velik novac koji se - sasvim neočekivano - počeo slijevati na dva računa omiške umirovljenice.

Svoju odluku sutkinja Wood je objasnila da “Antičević nije bila u poziciji iznijeti svoju obranu, a budući da nije američka državljanka, i ne mora znati proceduru američkog pravosuđa” te dodala kako će Antičević biti dana prilika da se izjasni “nakon čega će optižbe najvjerojatnije biti odbačene”. Dodala je kako je obrana ponudila jak argument da Antičević nije mogla ni morala znati o poslovima svog nećaka.

Odvjetnik Ante Madunić objašnjava kako je Sonja Antičević u svom prvom odgovoru američkom sudu poricala upletenost u aferu Reebok, no taj im se dopis vratio neuručen, pa su ga ponovno slali, na novu adresu:

- Mislim da su taj novi podnesak shvatili kao naš zahtjev za poništenjem odluke, ne mogu točno reći jer još ništa nisam službeno dobio - kaže Madunić.

Sonja Antičević je, kaže, voljna očitovati se na sudu i odgovoriti na sva pitanja koja joj postave:

- Njezino se ispitivanje može obaviti zamolbenim putem u Hrvatskoj. Kad je Pajčinu, sinu svoje sestre, otvarala račun u Salzburu, imala je puno povjerenje u njega. Ona o dionicama ne zna ništa, nikada nismo ni tvrdili da je to njezin novac, niti je ona polagala pravo na njega. Zašto bi onda išta platila? - rekao je odvjetnik Madunić