Čija su nam mišljenja prihvatljiva ako ne poštujemo Ustavni sud? Predsjedništvo i Znanstveno vijeće Akademije pravnih znanosti Hrvatske danas je potaknuto brojnim "najčešće proizvoljnim i nedovoljno i/ili pogrešno argumentiranim stajalištima i izjavama sudionika, pa i predstavnika izvršne vlasti i pravne struke" o odlukama Ustavnog suda u slučaju Branimira Glavaša i Obiteljskog zakona, objavilo svoju Izjavu u kojoj podržavaju odluke Ustavnog suda. Izjava je upućena i predsjedniku države, izabranoj predsjednici, predsjednicima Sabora, Vlade, Vrhovnog i Ustavnog suda, hrvatske odvjetničke komore i Glavnom državnom odvjetniku.
U odnosu na slučaj Glavaš, pri čemu su se u prezentaciji Izjave, i predsjednik Akademije Željko Horvatić i predsjednik Znanstvenog vijeća Ivan Koprić, ogradili kako je za njih u tom slučaju potpuno nebitno o kome je u tom slučaju riječ, istakli su kako je potpuno opravdano što je Ustavni sud prepustio Vrhovnom sudu odlučivanje o prigovorima o povredi ustavnih prava Branimira Glavaša, te da je s pravom upozoreno na različite sudske prakse kaznenih sudova u vezi s datumom kad je RH stekla svojstva suverene države i karakterom oružanog sukoba koji se devedesetih dogodio na njezinom području.
Prepuštajući Vrhovnom sudu da presudi, Ustavni sud je po mišljenju Akademije "potvrdio važnost Vrhovnog suda kao najvišeg suda u zemlji". Opravdane prigovore zbog dugotrajnosti tog postupka ne opravdavaju prigovore o sadržaju i pravnoj utemeljenosti odluke o ustavnoj tužbi Glavaša. U odnosu na Obiteljski zakon, zaključak je da zbog konfuznosti zakonskih odredaba, njihove kontradiktornosti i neprovedivosti, OZ iz 2014. za četiri i pol mjeseca u praksi sudbene vlasti i centara za socijalnu skrb prouzročio očitu štetu za vladavinu prava i pravnu sigurnost u Republici Hrvatskoj.
Ustavni sud je uvjerljivo obrazložio štetu koja bi nastala primjenom toga zakona, te je ispravno procijenjen trenutak donošenja privremene suspenzije OZ-a. Predsjedništvo i Znanstveno vijeće Akademije napominje kako ni Ustavni sud, ne smije biti izuzet od preispitivanja, stručne i znanstveno utemeljene kritike. Ali, smatraju neprihvatljivim i štetnim izjave u kojima se govori o "skandaloznosti", "političkoj uvjetovanosti" ili "neustavnosti" donesenih odluka Ustavnog suda, stvaranju "pravnog kaosa" i "pravnog nereda", ustavnosudskom puču u hrvatskom pravnom sustavu", "preuzimanju uloge zakonodavca" i sličnim neprimjerenim i neutemeljenim ocjenama kojima se Ustavni sud neargumentirano diskvalificira, dovodi u pitanje njegove ustavne ovlasti i izražavaju sumnje u stručnost i čast sudaca koji "svi imaju politički dres".
Stvaranjem i podržavanjem takvih negativnih predodžbi o Ustavnom sudu i njegovom djelovanju, provocira se u javnosti nepovjerenje u pravnu sigurnost i vladavinu prava u Hrvatskoj i otežava normalno funkcioniranje Ustavnog suda. Prof. emerit. dr. sc. Željko Horvatić kritizirajući i medijski pristup očitovanju Akademije, kao i samozvane analitičare, pitao se što je s pravnom sigurnošću ako pojedine autoritete tako tretiramo, a Ustavni sud bi po stavu Akademije trebao biti glavni autoritet.
- Čija su nam mišljenja prihvatljiva ako ne poštujemo Ustavni sud? - pitao je Horvatić. S obzirom na različita tumačenja posljedica odluke Ustavnog suda, i zbunjenost koju su ona izazvala kod građana, Horvatić je ustvrdio da je Ministarstvo pravosuđa bilo pozvano odmah drugi dan reagirati da nitko nije u opasnosti.
>>Ivan Turudić: Ustavni sud je politički obojen
>>Nismo protiv ove vlade, rušili smo mnogo više zakona prijašnjima
Pravi partijasi, kao tzv ministirica Opacic, prihvacaju tek misljenje i presudu partije. Vrhovni sud, tek onako usput, ako se slozi s njima.