Ukupno dobili 20 godina i ostali bez 26 milijuna kuna, a Pavićev odvjetnik poručio: Ovo je prvi put da je presuda gora od optužnice

Četvorica su optužena, a samo jedan pojavio na objavi nepravomoćne presude na zagrebačkom Županijskom sudu. U zbiru su sva četvorica nepravomoćno osuđena na ukupno 20 godina zatvora. Dvojici od njih četvorice određen je istražni zatvor jer su osuđeni na kazne zatvora više od šest  godina. I na koncu, sva četvorica po raznim osnovama u državni proračun, ako ova presuda postane pravomoćna, moraju uplatiti oko 26 milijuna kuna.

Sukus je to sudskog epiloga, za sada nepravomoćnog, afere Pročistač, jedne od najozbiljnijih afera iz ere Milana Bandića.  Na zagrebačkom Županijskom sudu vijeće pod presjedanjem sutkinje Irene Kvaternik danas je nepravomoćno zbog raznih zloporaba oko izgradnje zagrebačkog pročišćivača otpadnih voda, po optužnici teških oko 40 milijuna kuna,  na zatvorske kazne osudilo Antu Pavića, bivšeg direktora Zagrebačkih otpadnih voda (ZOV), Hannesa Schweitzera, voditelja projekta izgradnje glavnog odvodnog kanala te građevinske poduzetnike Darka Turopoljca i Damira Vuljanka. Pavić, koji se jedini na objavi presude pojavio i Vuljanko nepravomoćno su osuđeni svaki na po četiri godine zatvora. Schweitzer i Turopoljac su nepravomoćno osuđeni na jedinstvene kazne zatvora od po šest godina zatvora svaki. Iz to, Paviću su oduzima 5,9 milijuna kuna njegove imovine, jer  nije dokazao da ju je stekao na zakonit način. Od Schweitzera se oduzima 430.000 kuna, a Turopoljcu 13 milijuna kuna. Gradu Zagrebu dosuđeno je 4,8 milijuna kuna za koliko je oštećen.  Svi optuženici moraju nadoknaditi i sudske troškove od oko 800.000 kuna. Schweitzeru i Turopolju određen je istražni zatvor, a iako nisu došli na objavu presude, po najavama iz branitelja, oni bi se već sutra trebali pojaviti na vratima Remetinca.

USKOK je Pavića i ostale teretio za niz kaznenih djela, od  od primanja mita od zlouporaba i pogodovanja, a  sve povezano s Centralnim uređajem za pročišćavanje otpadnih voda Grada Zagreba. Realizaciju projekta, pod kako tvrdi USKOK, sumnjivim okolnostima, preko Pavića i njegove tvrtke ZOV dobio je  Turopoljac sa svojom firmom Dija graditeljstvo. Nakon što je Dia graditeljstvo dobilo posao, USKOK tvrdi da je Turopoljac Paviću isplatio mito, te da mu je njegova tvrtka adaptirala stan. Turopoljac je, prema optužnici, besplatno radio i na Schweitzerovoj kući jer mu je ovaj odobravao plaćanje neizvršenih radova. Vuljanka se pak tereti da je lažirao dokumentaciju kojom je pokrivan taj nezakonit tijek novca.   Pavić se teretio i da je za radove na pročistaču i kasnije podmirivanje napuhanih faktura plaćao mito ljudima iz Grada Zagreba.

Sutkinja Irena Kvaternik nepravomoćnu je  presudu obrazlagala više od dva i pol sata, a sukus tog obrazloženja je da sud u pojedinim dijelovima nije vjerovao obranama optuženika. Nadalje, sutkinja Kvaternik navodila je i dokumentaciju  te  svjedočke iskaze na temelju kojih je njezino vijeće donijelo osuđujuću presudu.

- Pavić je negirao svoj preširoki društveni utjecaj da bi potom sam rekao da bez njega tog projekata ne bi bilo. Iskazivao je da mu je Milan Bandić osobno slao predstavnike građevinskih tvrtki radi dogovora oko tog posla. Njegova obrana u suprotnosti je s iskazima svjedoka i izvedenim dokazima, baš kao što su u suprotnosti s izvedenim dokazima i obrane drugih okrivljenika. Turopoljac je  višemilijunski posao dobio na preporuku Milana Bandića, a iz iskaza svjedoka proizlazi da nije jedini koji je Paviću davao novac - kazala je sutkinja Kvaternik

Pojašnjavajući zašto je Paviću i njegovoj obitelji oduzeta imovina vrijedna 5,9 milijuna kuna, sutkinja Kvaternik kazala je  da nisu uspjeli dokazati  da su je zakonito stekli.  Sud  nije povjerovao Paviću ni članovima njegove obitelji koji su iskazivali da je Pavićev otac radeći kao zidar vikendima u Njemačkoj zaradio 1,5 milijuna eura koje je potom dao sinovima.

Paviću je olakotno bilo to što je neosuđivan, što se primjereno držao pred sudom te dolazio na gotovo svaku raspravu tijekom višegodišnjeg postupka. Otegotno mu je bilo i što je svoju poziciju iskoristio za vlastito bogaćenje,  te što se njegovo ponašanje  izravnao reflektira na Grad Zagreb i sve njegove građane.  Neosuđivanost te činjenica da je otac dvoje maloljetne djece olakotnim je bila i Schweitzeru, dok je sudjelovanje u Domovinskom ratu zbog čega su i odlikovani olakotno bilo Turopoljcu i Vuljanku. Vuljanku je otegotna bila višestruka osuđivanost, a Schweitzeru i Turopoljcu bezobzirna želja za vlastitim bogaćenjem na štetu Grada Zagreba, a u Turupolječevom slučaju i na štetu vlastite tvrtke jer je iz nje izvlačio novac da bi Paviću platio mito, zbog čega je  tvrtka otišla u stečaj, a radnici na cestu.

Nakon objave  stranke u postupku su imale, očekivano različit stav o nepravomoćnoj presudi.

- Zadovoljni  smo. Sudskom odlukom utvrđeno je da je još jedan veliki infrastrukturni projekt u Hrvatskoj inficiran korupcijom koja u jednom svom kraku  doseže i instituciju Grada Zagreba. Važno je naglasiti da je ovo bio zbilja težak i kompliciran proces u kojem je ispitano preko 100 svjedoka i u kojem je održan zbilja velik broj ročišta. Sudsko vijeće  koje je upravljalo ovim postupkom  je uz sva ograničenja, jer članovi sudskog vijeća ne sude samo u ovom postupku već imaju i druge postupke, te uz sva razvlačenja, odugovlačenja i  i procesnu strategiju obrane ovaj proces  provelo zbilja učinkovito. To je činjenica koja je nevezana za ishod sudskog postupka i to treba jasno reći - kazao je Tomislav Kamber, zamjenik ravnateljice USKOK-a.

S druge strane Mate Matić, Pavićev branitelj bio je poprilično oštar u ocjeni nepravomoćne presude.

- Ovo je prvi put da vidim da je presuda gora od optužnice. Ovakva presuda  ukazuje na besmislenost uopće provođenja dokaznog postupka jer kada nakon toliko godina ne akceptirate niti  jedan dokaz koji je ovdje nesporno utvrđen i kada ga ne vrednujete s ni čim onda to pokazuje besmislenost postupka. Nisam protiv da pravosuđe ima  tvrd  pristup, ali ništa se u zakonu promijenilo nije  i morate donositi odluke koje imaju pokriće i dokaze. Ovakve presude nisu dobre, jer se može  zaključiti da je riječ o režimskom suđenju. Toga smo se davno riješili no bojim se da se u nekim segmentima tome vraćamo. Ovo nije dobro za pravosuđe. Morat će se učiniti nešto da to pravosuđe dobije smisao - kazao je Matić.

 Upitan da pojasni na što je mislio kada je spomenuo režimsko suđenje, kazao je da je to onda kada se u nekim postupcima unaprijed donose presude bez obzira na izvedene dokaze. Na koncu je najavio žalbu na nepravomoćnu presudu.