SKANDAL

Canjuga ostaje tužitelj, ali u Zlataru

16.04.2003.
u 00:00
Canjuga je dao ostavku dan nakon što ga je Bajić obavijestio o sumnjama da je postupao suprotno zakonu
Pogledaj originalni članak

Krunoslav Canjuga, do jučer županijski državni odvjetnik u Zagrebu, obavljat će ubuduće dužnost zamjenika županijskog državnog odvjetnika u Zlataru! Priopćio je to jučer Mladen Bajić, glavni državni odvjetnik. USKOK i policija nastavit će izvide kako bi se donijele odluke o daljnjem postupanju, najavljuje Bajić. Canjuga ipak nije suspendiran, nego je, prema Bajićevu priopćenju, dao ostavku dan nakon što ga je glavni državni odvjetnik obavijestio da postoje osnove sumnje da je postupao suprotno zakonu. Canjuga ipak ostaje u tužiteljstvu u Zlataru, odakle je 2001. i imenovan na jedno od važnijih mjesta u tužiteljstvu.

Sve je počelo predistragom protiv organizirane skupine koja je počinila kaznena djela iz nadležnosti Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminala. Riječ je po svoj prilici o optužnici USKOK-a protiv 13 osoba, među kojima i pomoćnika ravnatelja Carinske uprave Roberta Matijevića, zbog krijumčarenja više od 2000 tona sirove kava, čime je državni proračun navodno oštećen za 15 milijuna kuna. U tom je postupku zagrebački odvjetnik Mirko Batarelo, kojeg se spominje kao osobu koja je navodno s Canjugom dogovarala nezakonite poslove, branitelj drugooptuženog Igora Turca. Međutim, Batarelo je prisluškivan, kako doznajemo, i zbog sumnje da je sam počinio kazneno djelo. Podsjetimo, Batarelo je u medijima optuživan i za nezakonitu suradnju s bivšim glavnim državnim odvjetnikom Radovanom Ortynskim.

Na naš upit je li za odvjetnika Batarela traženo prisluškivanje telefonskih razgovora, Zdenko Konjić, šef Istražnog centra zagrebačkog Županijskog suda, nije nam mogao dati izravan odgovor. Ali, znakovito je bilo to što je rekao da o mjerama koje su u tijeku ne može govoriti. Konjić nam je objasnio da on kao šef Istražnog centra nije ni morao znati je li zatražena primjena tih mjera, te da o tome odlučuje istražni sudac kojem je zahtjev upućen. Inače, stav je Vrhovnog suda da se eventualna saznanja o kaznenom djelu do kojih se došlo prisluškivanjem mogu kao dokaz koristiti samo u odnosu na onu osobu za koju je nalog izdan. Dođe li se eventualno do saznanja o kaznenom djelu treće osobe, to se ne bi moglo koristiti kao dokaz, ali bi se mogla tražiti primjena mjera i na tu osobu. Je li Bajić zatražio prisluškivanje Canjuge, zasad se ne zna. No, ako je prisluškujući Batarela našao nešto kompromitirajuće za Canjugu, bio je to razlog za suspenziju, što je Canjuga preduhitrio svojom ostavkom.

Što mislite o tome što je nakon sumnje u protuzakonito postupanje K. Canjuga ostao u tužiteljstvu?

Dušan Miljuš, Silvana Perica

Pogledajte na vecernji.hr