Odlučuje o sukobu interesa Tomislava Karamarka: Pritisaka dosad nije bilo, a ne očekujem ni da će ih biti

Cijela javnost čeka stav Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa o slučaju prvog potpredsjednika Vlade Tomislava Karamarka. O postupku koji vodi razgovarali smo s čelnicom Povjerenstva Dalijom Orešković.

Kada se može očekivati da će odluka biti donesena?

Do sada ništa nismo dobili. Nismo zaprimili ni očitovanje dužnosnika ni dokumentaciju od tvrtki Drimia i Peritus savjetovanje. Idući tjedan odlučit ćemo hoćemo li slati požurnice ili ne. Očekujem da će sve pozvane odgovorne osobe odgovoriti na zahtjeve Povjerenstva bez odgađanja. U tom slučaju, načelno bi bilo moguće da Povjerenstvo donese konačnu odluku u tom predmetu sredinom lipnja.

Što se sve do sada tražilo kao dokazni materijal i što će se sve još tražiti?

Zatraženo je očitovanje Vlade je li se do sada u Vladi ili nekom drugom užem tijelu raspravljalo o pitanjima koja se odnose na arbitražne postupke između RH i MOL-a, kao i očitovanje dužnosnika Karamarka je li se o potrebi povlačenja iz arbitražnih postupaka razgovaralo unutar političke stranke čiji je predsjednik te jesu li sudionici tih rasprava, ako su one uopće vođene, znali za okolnosti iz privatnog života dužnosnika Tomislava Karamarka koje ga povezuju s osobama koje rade za MOL. S obzirom na to da je postupak pokrenut na zahtjev samog dužnosnika koji je uputio Povjerenstvo da potrebne dokaze zatraži od trgovačkog društva u vlasništvu njegove supruge, kao i na javne izjave Josipa Petrovića o spremnosti podnošenja potrebne dokumentacije Povjerenstvu, ukoliko ga se na to pozove, zatražena je dokumentacija o poslovnoj suradnji u svrhu provjere vjerodostojnosti navoda i ugovora objavljenih u medijima.

Moguće je da će sadržaj zaprimljenih očitovanja uputiti na potrebu pribavljanja novih dokaza.

Hoće li i snimke intervjua Tomislava Karamarka, koje je dao nakon pokretanja postupka, također ući u dokazni materijal?

I o takvim pitanjima odlučuje Povjerenstvo kao kolektivno tijelo na javnoj sjednici.

Možda će se na njihov sadržaj osvrnuti članovi Povjerenstva na samoj sjednici pa čak i u obrazloženju odluke u okviru tumačenja vanjskog dojma koji proizlazi iz određene situacije, no do sada nismo snimke pojedinih izjava dužnosnika uvrštavali u spis predmeta kao dokazni materijal.

Pitam vas to jer su neke izjave Karamarka u tim intervjuima bile kontradiktorne. U jednom je intervjuu kazao kako je njegova supruga bila u poslovnoj suradnji s Josipom Petrovićem još 2012. godine?

Izjave, kao i općenito postupanje dužnosnika Karamarka u situaciji zbog koje se vodi predmetni postupak, mogu se eventualno razmatrati u okviru ocjene njegova integriteta i vjerodostojnosti te poštovanja propisanih načela djelovanja dužnosnika.

Karamarko je poručio da mu se ne dira obitelj.

U međunarodnoj sudskoj praksi na koju se poziva i naš Ustavni sud, potvrđeno je da dužnosnici neizbježno i svjesno izlažu sebe strogoj provjeri riječi i djela i od novinara i od javnosti općenito te da je način na koji dužnosnici obnašaju svoje javne dužnosti, stvar od općeg interesa zajednice. Stoga u situacijama u kojima se poslovni odnosi članova obitelji dužnosnika isprepleću s donošenjem odluka tijela vlasti na koje dužnosnici mogu utjecati, privatnost obitelji dužnosnika ne može uživati istu zaštitu od javnog poretka kao i privatnost obitelji običnog građanina.

Je li i Karamarko mogao preventivno djelovati i od Povjerenstva tražiti mišljenje je li zbog poslovnog odnosa svoje supruge u potencijalnom sukobu interesa i što da napravi?

Mogao je. Zahtjev za davanje mišljenja dobar je način upravljanja situacijom potencijalnog, mogućeg ili nekog budućeg sukoba interesa. Zahtjev za davanje mišljenja pravodobna je reakcija dužnosnika kojom se jača njegov integritet i transparentnost u obnašanju javnih dužnosti.

Hoće li Povjerenstvo u obzir uzeti i okolnosti, odnosno činjenicu da je dolaskom na vlast Tomislava Karamarka upravo tema izlaska iz arbitraže došla u fokus i da je njegov ministar, iz HDZ-a, tražio odustajanje od arbitraže?

U pokrenutom postupku, Povjerenstvo je usmjereno na utvrđivanje postupanja ili eventualnih propusta dužnosnika, a ne njegovih ministara.

Tvrtka Karamarkove supruge radila je i za Gavrilovića koji također tuži državu. Hoće li se Povjerenstvo baviti i tim slučajem?

O tome za sada također ne mogu govoriti, no okolnosti koje se tiču poslovne suradnje s tvrtkom u vlasništvu Josipa Petrovića, bitno su drugačije upravo zbog inicijative ili zalaganja za povlačenje RH iz arbitražnih postupaka koji se vode s MOL-om.

Ovaj predmet sadržajno je potpuno drukčiji od svih koje ste dosad imali. Možda i opstanak Vlade ovisi o vašem stavu. Je li to dosad i za vas najteži slučaj?

Jedino što eventualno može biti teško u ovom predmetu je postupak prikupljanja relevantnih dokaza i utvrđivanja činjeničnog stanja. Opstanak Vlade ovisi o stavu zastupnika u Saboru Republike Hrvatske, koji se može, ali i ne mora, podudarati sa stavom i odlukom Povjerenstva.

Strahujete li možda i od pritisaka?

Ne. Ovaj saziv Povjerenstva ostvario je rezultate koji su prepoznati i na međunarodnoj razini. Iz odluka koje smo donosili proizlazi da dosad nikakvih pritisaka nije bilo. Očekujem da će tako i ostati.