I dok Zdravko Mamić, nakon karantene izazvane koronavirusom, koju on provodi u BiH, gdje se sklonio od hrvatskog pravosuđa, iz prvog reda prati mise u Međugorju, hrvatsko pravosuđe zadalo mu je još jedan udarac.
Naime, Vrhovni sud odbio mu je još jednu žalbu, kojom je tvrdio da su dokazi prikupljeni u jednoj od istraga koja se vodi protiv njega nezakoniti, te da optužnicu u kojoj se opisuje kako je s Dinamovog računa u Austriji digao i u svoj džep pospremio oko 2,2 milijuna eura zastupa neovlašteni tužitelj.
Taj kako Mamić tvrdi, neovlašteni tužitelj, je Sven Mišković, zamjenik ravnateljice USKOK-a i popriličan trn u Mamićevoj peti. Jer Mišković s Tonćijem Petkovićem zastupa sve optužnice koje su podignute protiv Mamića, uključujući i onu po kojoj je Mamić nepravomoćno osuđen na šest i pol godina zatvora.
Od početka Mamić tvrdi da je Mišković neovlašteni tužitelj jer je na rad u USKOK po nalogu glavnog državnog odvjetnika privremeno upućen iz Općinskog državnog odvjetništva. Mamić i njegova obrana smatraju da stoga on prema zakonu ne zadovoljava uvjete da bi zastupao USKOK-ovu optužnicu, pa slijedom toga smatraju da su svi dokazi koje je protiv Mamića prikupio, kao i optužnica koju je protiv njega podignuo nezakonita.
Argument je to koji Mamić, ali i obrane optuženika u drugim velikim postupcima često koriste u sklopu legalne opstrukcije obrane, iako im takve zahtjeve sudovi opetovano odbijaju. I Mamiću je Županijski sud u Osijeku ranije taj zahtjev odbio, pa se on na tu odluku žalio Vrhovnom sudu. Koji je sada potvrdio odluku nižeg suda.
Obrazložili su kako smatraju da je prvostupanjski sud pravilno zaključio.
- Privremeno upućivanje zamjenika nižeg državnog odvjetništva na rad u USKOK moguće je na određeno vrijeme (najviše godina dana), bez ograničenja u pogledu ponovljenog upućivanja i bez ograničenja rada na određenom predmetu. Zakon ne propisuje uvjete u odnosu na radno iskustvo upućene osobe niti ograničava opseg poslova koje bi privremeno upućeni zamjenik državnog odvjetnika mogao obavljati u USKOK-u.
Zamjenik koji je radio na ovom predmetu obavljao je određene poslove na osnovu valjano donesene odluke Glavnog državnog odvjetnika. Postupao je stoga u svojstvu ovlaštenog tužitelja. Radnje takvog zamjenika uključuju i pribavljanje dokaza. Dokazi koji su tako pribavljeni su pribavljeni po ovlaštenom tijelu i u propisanom postupku pa zato nisu nezakoniti dokazi. O tome već postoji izražen stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske u više odluka - pojasnio je Vrhovni sud svoju odluku.
Inače, Mamić se tom optužnicom tereti da je od 25. rujna 2002. do 8. ožujka 2007. u Zagrebu i Klagenfurtu (Austrija), i to od 25. rujna 2002. do 5. studenog 2002. kao član izvršnog odbora GNK Dinamo, a nakon toga kao izvršni dopredsjednik i član uprave Dinama, ovlašten za raspolaganje novčanim sredstvima kluba s računa u Hypo Alpe Adria Bank u Klagenfurtu, podigao 2,2 milijuna eura koje je zatim koristio za osobne potrebe.
Prema optužnici, tereti se da je naložio da se s računa kluba podigne 97.492 eura te prebaci na njegov austrijski račun. Tereti ga se i da je osobno podigao 2,1 milijun eura u gotovini. Tako je, tvrdi tužiteljstvo, klub oštetio za ukupno 2,2 milijuna eura, odnosno 16,7 milijuna kuna.
Tužiteljstvo u optužnici traži da mu se taj novac oduzme, a taj je postupak spojen s onim u aferi Dinamo 2. U aferi Dinamo 2 Mamića se tereti da je s još nekoliko osoba iz Dinama izvukao oko 200 milijuna kuna. S obzirom na to da je on u bijegu, odnosno da je nedostupan hrvatskom pravosuđu, odlučeno je da će mu se suditi u odsutnosti. On se i na tu odluku žalio, no Vrhovni sud o toj žalbi još nije odlučio. To bi suđenje vjerojatno trebalo početi na jesen u Osijeku.
Nije se sklonio od HR pravosuđa, nego je pobjegao.