Fima na koljenima, otvoren lov na Podravkine dionice

Varaždinska Fima grupa, negdašnje financijsko-ulagačko carstvo pod kontrolom Miroslava Kutle koje se lani podijelilo na Pluris, Stog, Weissbarth i partnere te Fimu Alfa, na koljenima je zbog pokretanja milijunskih ovrha. Jednu je pokrenula Podravka zbog mjenice na 102 milijuna koju je umjesto Fime platila Erste factoringu, kao i zbog neplaćenog kredita od 80 milijuna kuna, koji je koprivnička kompanija dala varaždinskoj grupaciji, a oba su aranžmana povezana s financiranjem operacije Spice. Ovrhu je protiv svih Fiminih sljednica, kako je objavio Business.hr, pokrenula i osiguravateljska kuća Croatia Lloyd, na iznos duga od 45 milijuna kuna.

>>Kutlin odvjetnik: 'Objavili ste preslik ugovora, a potpisi na njima nisu ovjereni kod javnog bilježnika'

200 milijuna na Malti
Svojedobno se vrijednost portfelja u vlasništvu varaždinske financijske grupacije, prije razdruženja, procjenjivala na 500 milijuna eura (oko 3,5 milijarde kuna). Kako je to točno podijeljeno, nikad nije razjašnjeno, no razvidno je da su Podravkine dionice na Malti, trenutačno vrijedne oko 200 milijuna kuna, među vrednijim "paketima".

Završe li Fimine sljednice u stečaju, nije isključeno da one na kraju pripadnu nekome od ovršitelja. S druge strane, lov na Podravkine dionice s Malte otvorio je i srbijanski tajkun sa slovenskim državljanstvom Ranko Mimović. Njegova uloga u sve kompliciranijem zapletu oko operacije Spice mogla bi biti samo posrednička – on je možda trebao poslužiti za isplatu Miroslava Kutle, pravog vlasnika Fima grupe, pa tako i Podravkinih dionica deponiranih na Malti, čime bi se izbjegla za Kutlu neugodna mogućnost da ostane bez vrijednog vlasničkog paketa u Podravki. Zanimljiva je podudarnost u tome da Mimovićeva najava ulaganja 240 milijuna eura u bivšu Fima grupu odgovara Kutlinu vlasničkom udjelu u varaždinskoj grupaciji koji iznosi 45 posto. Iako je to manjinski udjel, Kutle je vodio glavnu riječ u Fimi na temelju ortačkoga ugovora sklopljenog s Dubravkom Žganecom, a koji je Večernji list jučer objavio.

Kao pozadinski Fimin vlasnik, Kutle bi pretrpio najveću štetu od eventualne propasti te financijsko-ulagačke grupacije. Zato teza da je Mimović samo krinka kako bi se Kutlin udjel unovčio nije bez logike. Drugo je pitanje čijim novcem raspolaže srbijanski tajkun sa slovenskim državljanstvom. Mimović se poziva na neimenovani kapital talijanskog i švicarskog podrijetla, ali sve se glasnije špekulira kako je dijelom riječ o novcu koji je u operaciji Spice izvučen iz Podravke i "sklonjen sa strane".

Nagodba s državom
Damira Polančeca, uhićenog bivšeg potpredsjednika Vlade, s cijelom pričom ne povezuje samo to što je osumnjičen zbog upletenosti u operaciju Spice nego i jake indicije da je bio dobro upoznat s time tko je pravi vlasnik Fima grupe. Osim toga, kao ministar zadužen za Hrvatski fond za privatizaciju 2005. godine sklopio je 100 milijuna kuna tešku izvansudsku nagodbu s Validusom, sljednikom PIF-a Pleter, i to je bila jedina takva nagodba države s nekim privatnim investicijskim fondom. Validus je danas u sastavu Plurisa, sljednika bivše Fima grupe.

Otprilike u to doba, kako se uspjelo rekonstruirati, smišljena je operacija Spice kao pokušaj nekolicine Podravkinih menadžera da steknu vlasničku prevlast u kompaniji njezinim novcem.

Odluka iz 2005.: Odbijena prijava zbog nagodbe HFP-a i Validusa
Zbog nagodbe Hrvatskog fonda za privatizaciju i Validusa kojom je varaždinskom fondu država 2005. godine isplatila 100 milijuna kuna, kaznenu prijavu protiv Damira Polančeca, negdašnjeg predsjednika HFP-a Damira Ostovića i njegova zamjenika Krešimira Starčevića podnio je Tomislav Dragun, poznat kao pravni zastupnik Kutline Globus grupe u 90-ima, ustvrdivši u prijavi da je tom nagodbom oštećena država. Kaznenu prijavu Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu odbacilo je u srpnju 2005. godine kao neosnovanu. Dragun je potom želio nastaviti progon trojice ključnih ljudi HFP-a u ime svoje udruge Hrvatski uljudbeni pokret, no to mu Županijski sud u Zagrebu nije dopustio ustvrdivši kako HUP nije oštećena stranka te nema zakonite mogućnosti da vodi kazneni progon.