Turudić: Nedvojbeno je utvrđeno samo da je u Gruborima počinjen ratni zločin i sramotno je da se to pokušalo zataškati

Ponovljeno  suđenje,  za kako ga je sudac Ivan Turudić nazvao, grozomoran i bestijalan  zločin  počinjen  u  kolovozu  1995.u Gruborima, trajalo je dva tjedna,  a  rezultat  je  na  vlas isti - Frano Drljo i Božo Krajina, bivši pripadnici  ATJ  Lučko  nepravomoćno  su oslobođeni optužbi zbog nedostatka dokaza.  Kao  i prvi put, sudskom vijeću zagrebačkog Županijskog suda, ovaj put  pod  presjedanjem suca Ivana Turudića, nesporno je bilo samo jedno - u Gruborima  je  počinjen  ratni  zločin  u  kojem je ubijeno šestero srpskih civila koji s ratom nisu imali veze.

- Zapanjujuće  je  i  sramotno,  kako  se  ono što se dogodilo u Gruborima pokušalo  zataškati  te  kako je krivotvoreno izvješće u kojem se spominjao oružani  sukob  između pripadnika ATJ Lučko i neprijateljskih vojnika. Išlo se  toliko  daleko  da  se u izvješće stavljalo kako je pored mrtvih tijela nađena  oružje. Nikakvog oružja ni oružanog sukoba nije bilo, a sramotno je i  to da u ratnom putu ATJ Lučko piše da je riječ o oružanom sukobu - kazao je sudac Turudić u obrazloženju. Dodao  je i da je zapanjujuće kako pojedini zapovjednici optuženog dvojca u sudnici iskazuju kako su za zločine u Gruborima čuli tek 2003.

-  Pa  za to je cijela Hrvatska znala dan dva nakon što se dogodilo i to je mrlja  na  akciji Oluja. Sramotno je da se sve to pokušalo zataškati, no to se vas ne tiče jer ste vi prošli svoju kalvariju u ovom postupku u kojem se ništa nije događalo do 2003. kada je te zločine istraživao i Haag. Ni nakon toga se sve do 2010. nije ništa događalo, a sve je to nepremostiva prepreka da  zločin  koji  je  nedvojbeno  počinjen,  bude  i procesuiran - kazao je Turudić.

Osvrnuo  se  on  u  obrazloženju i na iskaze svjedoka, mahom pripadnika ATJ Lučko, koji su se selektivno prisjećali događaja. - Nedvojbeno je da se zločin dogodio u zoni odgovornosti ATJ Lučko, pa je možda i to razlog takvih selektivnih sjećanja, a najvjerodostojniji svjedok ovdje  bio  je Jovo Grubor kojem je ovaj sud poklonio apsolutno povjerenje. Što  se  tiče  zapovjedne  odgovornosti,  ovo  je vijeće smatralo da je ona prenisko  postavljena,  no  posao  ovog  suda  nije  bio da utvrđuje liniju zapovijedanja  već  da  utvrdi  jesu li optuženici počinili to za što ih se tereti - kazao je Turudić.

Dao  je  i  packu  tužiteljstvu, navevši da u novom postupku nisu priložili niti  jedan  novi  dokaz,  iako  je  prvu nepravomoćnu oslobađajuću presudu Vrhovni sud ukinuo zbog pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Uz to, sudac Turudić je naveo i da je optužnica kontradiktorna jer se Drljo tereti da je osobno ubijao civile te da nije spriječio druge da ubijaju.

-  Nelogično  je da onaj tko se tereti da ubija, sprječava druge da čine to isto - kazao je Turudić. Tužitelj Robert Petrovečki najavio je da će se žaliti na presudu jer smatra da je sud ponovo izveo pogrešan zaključak, dok je Ljubo Pavasović Visković, branitelj Frane Drlje zadovoljan presudom.

-Počinjen je jedan stravičan zločin, no to se ne može ispraviti tako da se prema   drugima   počini  nepravda.  Moj  je  klijent  ovdje  bio  slučajni okrivljenik  i  osoba  kojoj je bilo namijenjeno da nastrada u ovoj priči -kazao je Pavasović-Visković.

Vesna Teršelič iz Dokumente kazala je pak kako je nepobitno utvrđeno da je zločin počinjen i da je to mrlja na onima koji su taj dan bili na mjestu počinjenja  zločina.  - Problem  je i dalje pravosuđe RH i s njim povezana zavjera  šutnje.  Pravosuđe  nije  na  vrijeme utvrdilo činjenično stanje i stvarno  je  alarmantno da pravosuđe kojem je zadaća utvrditi činjenice van svake sumnje, baš zato da bi se skinuo teret povezan s ratnim zločinima, ne može pronaći počinitelje ovog zločina - kazala je Teršelič.

>> Čelić: Razumijem da je moj iskaz povrijedio Sačića, no ja sam govorio istinu

>> Sačić: Ne znam tko je ubio te ljude