HDZ od Vrhovnog suda traži deblokadu zgrade

Hrvatska demokratska zajednica preko odvjetnika Vladimira Gredelja danas će podnijeti žalbu Vrhovnom sudu, kojom traže ukidanje rješenja o blokadi zgrade središnjice te stranke na Trgu žrtava fašizma jer je ta imovina stečena legalno prije 2003. godine i nikako ne potječe od kaznenog djela! Druga je važna teza na kojoj se žalba temelji – čak i da su se novcem iz crnih fondova plaćale potrebe HDZ-a, što tek treba dokazati na sudu – da se ni jedan dio tog novca ne nalazi u imovini HDZ-a.

Stoga je Gredeljev zaključak iz žalbe da imovinsku korist, ako je stečena kaznenim djelom, treba oduzeti od okrivljenih fizičkih osoba iz te stranke, osumnjičenih da su uzele novac iz crnih fondova – Ive Sanadera, bivše blagajnice HDZ-a Branke Pavošević, Ivana Jarnjaka, Ratka Mačeka te trećih osoba.

Bit će zanimljivo hoće li Gredeljeva argumentacija proći na Vrhovnom sudu. Podsjetimo, USKOK je u listopadu s afere Fimi medija proširio istragu na HDZ kao pravnu osobu zbog sumnji da je ta stranka od 2003. do 2. srpnja 2009. koristila crne fondove i iz njih financirala kampanje, dodatke na plaću, božićnice... Time je, prema tvrdnjama tužiteljstva, država oštećena za oko 32 milijuna kuna.

Dok je na snazi rješenje zagrebačkog Županijskog suda o blokadi zgrade HDZ-a, doneseno na prijedlog USKOK-a, ta stranka zgradu ne može ni prodati ni opteretiti do završetka kaznenog postupka.

Na koje se pravne argumente poziva HDZ putem svog odvjetnika u pripremljenoj žalbi te zašto vjeruju da će im Vrhovni sud odblokirati imovinu?

Zakon o USKOK-u

Gredelj se u žalbi poziva na odredbu iz Zakona o USKOK-u po kojoj sud na prijedlog USKOK-a može odrediti mjeru osiguranja – prisilno oduzimanje novca, prihoda ili imovine – ako postoji sumnja da su stečeni kaznenim djelom.

"Sam sud navodi da je HDZ postao vlasnik spomenute zgrade temeljem ugovora iz 1994., 1998., i 2002., pa je očito da ta nekretnina nije mogla biti stečena od koristi ostvarene kaznenim djelom. Kupnja te nekretnine je financirana iz legalnih sredstava stranke u razdoblju u kojem HDZ nije osumnjičen da je počinio kaznena djela", sukus je jedne od dviju glavnih teza iz žalbe HDZ-a. Potom idu dalje navodeći da se da se ne može tvrditi ni da su ostala sredstva, prihodi i imovina HDZ-a ostvareni od kaznenog djela. U tom smislu pozivaju se na nalog o proširenju istrage prema kojem je novac od namještenih ili fiktivnih poslova društva Fimi medija, koji su kao donacije stranci predavale fizičke i pravne osobe, prosljeđivan Sanaderu i drugima, koji su formirali tzv. crni fond. Na tome odvjetnik HDZ-a temelji drugu važnu tezu da čak i ako su se novcem iz "crnih fondova" obavljala plaćanja za HDZ, ni jedan dio tih sredstava nije u imovini HDZ-a.

Samouvjereni odvjetnik

Na pitanje Gredelju je li zaista uvjeren da će nakon ove žalbe Vrhovni sud odblokirati zgradu HDZ-a, kazao je u svom stilu:

– Moja je argumentacija toliko ubitačno uvjerljiva da ne mogu vjerovati da Vrhovni sud neće presuditi onako kako mislim da hoće. Jako je važno razdvojiti ulogu Sanadera kao predsjednika stranke od njegove uloge premijera. Da Lesar sad traži pet milijuna kuna od neke firme, ne bi dobio ništa. Nije ovdje uzeo novac predsjednik stranke – ako ga je uzeo – nego predsjednik Vlade – kaže Gredelj, uvjeren da će građanima dokazati da je stranka čista, a pojedinci, ako su krivi, neka odgovaraju.