Hoće li se sad svi braniti da su pali u nesvijest kad skrive prometnu nesreću?

Oslobađajuća presuda Tomislavu Horvatinčiću kojem se sudilo za pomorsku nesreću u kojoj je poginuo talijanski bračni par Marinela i Francisco Salpietro izazvala je buru reakcija u javnosti.

Najviše kontroverzi izazvalo je obrazloženje sutkinje Županijskog suda u Šibeniku Maje Šupe da je sudsko vijeće kojem je predsjedala prihvatilo Horvatinčićevu obranu da je u trenutku nesreće bio bez svijesti.

Usto, sud je prihvatio i dio obrane da je on primijetio jedrilicu oštećenih te da kao iskusan, dugogodišnji pomorac ni u kom slučaju nije doveo u pitanje činjenicu da će se s navedenom jedrilicom mimoići. Sud je stoga zaključio da nedostatak Horvatinčićeve reakcije, odnosno nepoduzimanje nikakvog manevra u zadnjoj fazi mimoilaženja na udaljenosti od nekih 250 do 300 metara daje u prilog činjenici da je nakratko bio bez svijesti.

Padanje u nesvijest koje nitko ne može dokazati da ga je bilo, ali ne može ni da nije, kao razlog oslobađanja od odgovornosti zbog pomorske nesreće u kojoj je smrtno stradalo dvoje ljudi, opasan je presedan koji bi mogao imati nesagledive posljedice, tvrdi tužiteljica Irena Senečić.

– Po nama je to presedan. Ja ne znam ni za jednu presudu u kojoj bi nekome bilo uvaženo padanje u nesvijest kao razlog za nesreću – rekla je Senečić izrazivši bojazan da bi se, postane li oslobađajuća presuda Horvatinčiću pravomoćna, ubuduće svi mogli braniti da su bili bez svijesti kad skrive prometnu nesreću. Senečić je u završnoj riječi zaključila kako Horvatinčić koristi stanje sinkope samo zbog ovog kaznenog postupka jer sinkope nema. Naime, on je neposredno nakon nesreće poslao priopćenje u kojem je napisao da su mu otkazale brodske komande i da nije mogao promijeniti kurs plovidbe, a to je ponovio i u istrazi. Pitali smo psihijatra dr. Gorana Dodiga hoćemo li se svi moći braniti sinkopom postane li ova presuda pravomoćna.

– Za sinkopu treba postojati podloga, poput problema s vratnom kralježnicom, visokog tlaka i sličnog, ali čak i u slučaju postojanja tih elemenata ne može se sa sigurnošću reći da je netko imao sinkopu, odnosno da je kratkotrajno bio u nesvijesti – kaže dr. Dodig. Što se tiče sposobnosti vožnje čovjeka koji ima problem s gubicima svijesti, dr. Dodig kaže kako je njegov liječnik trebao predložiti da mu se oduzme vozačka dozvola. Osim sinkope, velike kontroverze izazvali su i vještačenje i nadvještačenje te pomorske nesreće. Tako je Udruga pomorskih kapetana iz Splita (UPKS) izradila analizu te nesreće i koja pobija ono što su utvrdili vještak i nadvještak i što ide u prilog Horvatinčićevoj obrani.

Kapetani iz Splita tako tvrde da sudar nije nastao zbog nesporazuma, zato što je jedrilica (pravilno) smatrala da se radi o križanju, a gliser (pogrešno) da se radi o mimoilaženju. Naime, objašnjavaju, da je gliser vidio i pratio kretanje jedrilice nije mogao ni pomisliti da se radi o mimoilaženju jer pramčani kut nije povećavao i zato što nije, a nije ni mogao vidjeti desni bok jedrilice, koji bi se vidio da se radi o mimoilaženju, nego je vidio lijevi bok, koji se vidi kod križanja.

Kapetani navode da je Horvatinčićeva izjava da se zadovoljio procjenom da će se mimoići, dokazuje da on jedrilicu nije uopće vidio. U UPKS-u su zaključili da se sudar dogodio zato što je Horvatinčićev brod glisirao bez nadzora, a koji je prema pomorskim pravilima morao izvesti manevar izbjegavanja jedrilice u slučaju križanja, a Talijani u jedrilici to nisu mogli znati te da je jedrilica bila prespora da bi umaknula naletu glisera.

– I jedno i drugo vještačenje lažno je i prijevara. Takve se neistine nisu mogle iznijeti zbog nestručnosti ili neznanja, već isključivo iz zle namjere – kazao je lani na okruglom stolu kapetan Mladen Russo, član UPK.