Ispravak netočnih činjeničnih tvrdnji u tekstu „Milorad Pupovac – lažni čuvar Ustava Republike Hrvatske“

Na temelju Zakona o medijima u nastavku vam šaljemo ispravak netočnih činjeničnih tvrdnji koje je vaš uvaženi komentator iznio u tekstu pod naslovom „Milorad Pupovac – lažni čuvar Ustava Republike Hrvatske“, a koji je na vašem portalu objavljen 11. kolovoza 2024. godine (20:30 h). 

Na temelju spomenutog zakona, molimo vas da objavite ispravak koji vam šaljem u nastavku, a koji potpisuje Milorad Pupovac, predsjednik Samostalne demokratske srpske stranke (SDSS):

"Na portalu Večernjeg lista 11. 8. 2024. godine objavljen je tekst pod naslovom „Milorad Pupovac – lažni čuvar Ustava Republike Hrvatske“. 

Premda je pisan kao svojevrsni komentar na moje tekst koji je objavljen 10. 8. 2014. na portalu Jutarnjeg lista taj je komentar zapravo difamacija. Iz poštovanja prema višedecenijskoj suradnji koju imam s Večernjim listom i odgovornosti prema vlastitom političkom djelovanju kao zastupniku u Hrvatskom saboru odlučio sam ne oglušiti se na difamatorne, uvredljive i lažne kvalifikacije koje čine najveći dio sadržaja i izričaja navedenog teksta.

Tako se u tekstu govori o mojem navodnom „četnikovanju“ u drugoj polovici 1994. godine, vremenu kad međunarodna zajednica pokreće ozbiljnu potragu za završetkom mandata UN-ovih mirovnih i zaštitnih snaga na području tzv. Republike Srpske Krajine i kad se traži politički okvir mirne reintegracije tog teritorija i njegova stanovništva u ustavnopravni poredak Republike Hrvatske. Moje javno iznošenje informacija o tome kako bi mogao izgledati jedan od prijedloga na kojem su radili ambasadori Evropske zajednice (Geert Ahrens), Ujedinjenih nacija (David Owen), Sjedinjenih Američkih Država  (Peter Galbright) i Ruske Federacije (Leonid Kerestedžijanc), a sve u cilju zagovaranja pregovaračkog, mirnog osiguravanja prava Republike Hrvatske na uspostavu teritorijalnog integriteta i prava njezina tamošnjeg stanovništva na ostanak u okvirima koje predlaže međunarodna zajednica i s kojima se suglase strane u pregovorima, nazivati „četnikovanjem“ predstavlja tešku difamaciju, kojom se mene i moje djelovanje kao izabranog zastupnika želi poistovjetiti s meni stranom i neprijateljskom ideologijom i pokretom.

U tekstu se također omalovažava i izruguje podatak o tome da je za vrijeme tzv. NDH ubijeno „gotovo 340 000 Srba“ (te 30 000 Židova i 25 000 Roma), a koji sam podatak u svojem tekstu  jasno naveo prema Memorijalnom muzeju holokausta SAD (http://encyclopedia.ushmm.org/content/en/articl/jasenovac). Navedeni broj žrtava u tekstu se pripisuje „srpskom svetu“ s ciljem svjesnog omalovažavanja i izrugivanja sa samim žrtvama tog zločina, a mene se stavlja u kontekst političke retorike i političkog djelovanja koja mi je strana i u kojoj ne sudjelujem. Time se u kontekstu rasprave o teškoj i ozbiljnoj temi kao što je pojava izvikivanja ustaškog pozdrava Za dom spremni u Saboru, na obilježavanju Oluje, koncertima i drugim mjestima, čemu je posvećen moj tekst objavljen u Jutarnjem listu, nastoji diskvalificirati argument razmjera zločina genocida koji je povezan s tim pozdravom i režimom NDH koji ga je koristio kao svoj službeni pozdrav, ekvivalentan nacističkom pozdravu Sieg Heil. Takvo diskvalifikatorno  omalovažavanje onih koji su stradali od tog režima  suprotno je članku 325. stv. 2. Kaznenog zakona Republike Hrvatske. Ono predstavlja i prijetnju preostalim pripadnicima naroda žrtava i njihovim predstavnicima u hrvatskom političkom životu i je suprotno čl. 3. i čl. 14. Ustava Republike Hrvatske, kao i čl. 325. stv. 1 Kaznenog zakona, te čl. 25. stv. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

Osporavanje prava zastupniku srpske zajednice u Hrvatskoj da javno upozori na to da pojave pozdravljanja za saborske govornice ustaškim pozdravom Za dom spremni, pozdravljanje istim pozdravom ili isticanje drugih znamenja kojim se veliča zločinački ustaški pokret i tzv. NDH-a na drugim javnim mjestima predstavlja čin ograničavanja slobode i odgovornosti koja mu kao jednom od 151 zastupnice i zastupnike po Ustavu pripada.  Pozivanje zastupnika u kritici takvih pojava u najvišem zakonodavnom tijelu Republike Hrvatske i njezinom javnom prostoru na odredbe preambule Ustava Republike Hrvatske, njegova čl. 3.  i čl. 39., presudu Ustavnog suda Republike Hrvatske u predmetu naziva ulica i trgova od 10. listopada 2017. i presudu Evropskog suda za ljudska prava (4534/99) u slučaju Sugg i Dobbs protiv Švedske kvalificirati difamatorskim i uvredljivim kvalifikacijama predstavlja diskriminatoran i segregacijski čin uopće, a naročito u pitanjima zaštite prava sjećanja na žrtve holokausta, samudaripena i genocida.

Na kraju, pretraživanjem tekstova koji su drugi autori pisali o problemu javnog manifestiranja i veličanja zločinačkog kvislinškog režima NDH, s istim povodom, s jednakim motivima i s jednakom kritičnošću te objavljeni i u Večernjem listu (Domagoj Hajduković), 24 sata (Tomislav Klauški), Slobodnoj Dalmaciji (Damir Pilić, Ivica Ivanišević), Telegramu (Sanja Modrić) nisu pretvoreni u povod za difamaciju kao što je to bio slučaj s mojim tekstom objavljenom na portalu Jutarnjeg lista 10. 8, 11. 8. u njegovom štampanom izdanju pod redakcijskim naslovom „Ustaše srećem 35 godina, ali ovo u Saboru dosad nisam doživio ... Tuđman bi se okretao u grobu da vidi što se događa u Kninu“. Ova činjenica dodatno potvrđuje da tekst objavljen na portalu Večernjeg lista 11. 8. 2024. godine pisan s ciljem difamacije i stigmatizacije. Ciljevi te vrste nisu svojstveni demokratskim medijskim politikama već ekstremnim političkim programima". Milorad Pupovac