Sudeći po najavama nove šefice Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa Nataše Novaković, u radu tog tijela uskoro možemo očekivati velike promjene. Novaković je, naime, za N1 rekla kako bi se na javnoj sjednici Povjerenstva uskoro mogli sučeliti ministar financija Zdravko Marić i čelnik Mosta Božo Petrov, kako bi se raščistilo je li Marić na sastancima s menadžmentom Agrokora prije formalnog sloma koncerna iznosio moguća rješenja kako da se država uključi i osigura likvidnost. Petrov tvrdi da jest, no drugi članovi Vlade, primjerice potpredsjednica Martina Dalić, tvrde kako Marić ondje nije iznosio nikakve sugestije ni prijedloge.
Sam Marić nikada nije negirao da je bio na sastancima u Banskim dvorima, za koje je prijavljen. Što piše u njegovu očitovanju Povjerenstvu, nije poznato, jer dokument još nije javan i zato ne treba sumnjati da bi njegovo sučeljavanje s Petrovom na otvorenoj sjednici Povjerenstva izazvalo veliku pozornost javnosti. No, pitanje je bi li takva praksa podigla kvalitetu odlučivanja Povjerenstva. Profesor zagrebačkog Pravnog fakulteta Josip Kregar rezerviran je prema ideji Nataše Novaković i pribojava se politizacije neovisnog antikorupcijskog tijela.
Za Karamarka dobili potvrdu
– Do sada se tako nije radilo i pitanje je što bi takva sučeljavanja uopće mogla donijeti. Ne bih htio da estradizacija zamijeni i uništi ono što je glavni doprinos povjerenstva, a to je da bude nezavisno i objektivno, od svih poštovano tijelo. Ovako ćemo dobiti još jednu raspravu dvojice političara, koji za takve stvari imaju Sabor, imaju medije, neka se svađaju tamo – kazao nam je Kregar.
Budući da su dvojica političara već dala pisane izjave o onome što se događalo u Agrokoru, bilo bi doista neobično da svjedočenje promijene pred Povjerenstvom na javnoj sjednici pa bi jedini rezultat ovakvog sučeljavanja mogao biti to da se Marića dovede u neugodnu situaciju.
S druge strane, kontradiktorne izjave za Povjerenstvo nisu novost. Sa sličnom situacijom ono se susrelo u predmetu protiv Tomislava Karamarka, kada su čelnici Mosta ono što se govorilo na sastanku o nastavku arbitražnih postupaka s mađarskim MOL-om tumačili na jedan, a HDZ na drugi način. Bez obzira na to, Povjerenstvo je utvrdilo da je Karamarko bio u situaciji u kojoj je privatni interes mogao utjecati na njegovu nepristranost te da je, budući da se nije izuzeo, propustio sačuvati vlastitu vjerodostojnost i povjerenje građana.
Izgleda da se novi saziv Povjerenstva ne namjerava voditi istom logikom i zaključiti da Marić nije smio biti na sastancima na kojima se govorilo o njegovu bivšem poslodavcu, već će pokušati utvrditi tko govori istinu – Marić ili Petrov. Povjerenstvo time preuzima određeni rizik. Dok je bivši saziv za odluku protiv Karamarka dobio potvrdu upravnih sudova u dva stupnja, novom bi se moglo dogoditi da netko (primjerice Ustavni sud) postavi pitanje je li prekoračilo zakonom utvrđene ovlasti.
Vjetar u leđa za ograničenja
Naime, ako Povjerenstvo odluči da će uz dužnosnika koji se očitovao o podnesenoj prijavi na otvorenu sjednicu pozvati i svjedoka koji tvrdi suprotno, pitanje je hoće li takva odluka imati temelj u Zakonu o sprječavanju sukoba interesa. Dapače, moglo bi se postaviti i pitanje provodi li Povjerenstvo na ovaj način poseban upravni postupak. A s obzirom na pritiske pod kojima se Povjerenstvo uobičajeno nalazi, mogao bi to biti vjetar u leđa zakonskim izmjenama koje bi mu donijele dodatna ograničenja.
– Za razliku od Povjerenstva, sudovi moraju jamčiti zaštitu optuženoj strani i tu je Povjerenstvo u prednosti. Oni moraju utvrditi istinu o sukobu interesa, za što u ovom slučaju imaju dovoljne činjenice – uvjeren je Kregar.
Striče, je li ti uopće znaš gdje je njegova kuća i kolike je veličine, sasvim prosječna i ne baš tako velika kuća da bi se mogla zvati vila.