Mamiću zabranjen ulaz u sudnicu: 'I slijep i gluh vidi da je to izmišljeni proces'

Zdravko Mamić jutros se pojavio pred Županijskim sudom u Osijeku, gdje mu je danas nastavljeno suđenje, no ući u zgradu nije mogao. Pravosudni policajci objasnili su mu kako mu je zabranjeno biti na raspravi sve do okončanja dokaznog postupka, pa tako ne može čak ni kročiti u sudsku zgradu. Mamić je, podsjetimo, na posljednjem ročištu, kada je svjedočio nogometaš Dejan Lovren, izbačen iz sudnice zbog negodovanja. Sudac Darko Krušlin izrekao mu je tada, objasnili su Mamiću policajci, udaljenje ne samo s te rasprave nego sve do okončanja dokaznog postupka. Zamolili su ga, stoga, da napusti zgradu, što je Mamić mirno i učinio.

– Naravno da je to još jedno od kršenja mojih temeljnih ljudskih prava i prava na obranu. Naime, molim vas i upozoravam da pročitate zapisnik od 4. srpnja, gdje sam udaljen s rasprave, i zapisnik s posljednje rasprave, i onda ćete vidjeti da to nigdje, ni u jednom ni u drugom rješenju ne piše. Da to piše, ja danas ne bih došao. Mišljenja smo – i odvjetnici i ja – da sam normalno trebao biti u sudnici po onome što piše u zapisniku. Vidite kako se ispituju svjedoci, kako se lovi za svaki zarez, manipulira se svjedocima, zašto je svjedok rekao ovo, zašto je izmijenio ili nadopunio neki iskaz, a u rješenjima od 4.7., kao i u rješenju od posljednje rasprave, ne piše da je meni danas zabranjeno prisustvovati raspravi – rekao je Mamić novinarima nakon izlaska iz zgrade.

Na upit hoće li tražiti od Vrhovnog suda da mu se omogući sjediti u sudnici, odgovorio je kako će "to tek vidjeti".

– Najvažnije mi je da u dokaznom postupku dokažemo ono što vidi i slijep i gluh, da je to montaža, izmišljeni proces i to je moja jedina želja i siguran sam u to. Ako se dogodi nešto drugo, jer sve je moguće u ovoj državi, onda budite sigurni da ću iskoristiti svoja prava od svih mogućih sudova, i hrvatskih i europskih, da ovo osporim jer to više nije normalno. Tu nema prava na pravično suđenje – izjavio je Zdravko Mamić.

I njegovi branitelji ustvrdili su kasnije kako im sporno rješenje nije bilo jasno. Na početku današnje rasprave sudac Darko Krušlin konstatirao je, pak, kako je "omaškom ispušteno odrediti do kada se Zdravko Mamić isključuje s rasprave" pa je dodao u zapisnik da ga se udaljuje sve do okončanja dokaznog postupka.

Svjedočio je danas posljednji svjedok optužbe, Darko Cvitković, glavni tajnik Zagrebačkog nogometnog saveza. Razjašnjavao je proceduru registracije igrača, a izjavio je kako su za maloljetnog igrača ugovor trebali potpisati i njegovi roditelji, inače bi takav dokument bio vraćen u klub. Tužitelji su mu pokazali ugovor između Dinama i Dejana Lovrena, a Cvitković je potvrdio kako ga je upravo on potpisao i ovjerio. Nije se, pak, sjećao okolnosti njegova potpisivanja. Ugovor je, istaknula je optužba, sastavljen 1. siječnja 2007., a potpisan 19. siječnja iste godine.

– Razlika u datumima nastala je zato što je datum 19. siječnja dan kada sam zaprimio ugovor i kada je od nas verificiran i za nas je od tada na snazi. Znalo se i ranije dogoditi da igrači dođu s ugovorima koji su sklopljeni mjesec ili više dana prije nego što je predan u Savez, ali za nas je bitan datum kada ga urudžbiramo i potpišemo. Potpisao sam ga i uime HNS-a jer je kolega koji je to inače radio doživio moždani udar, pa sam ga ja tada mijenjao – naveo je Cvitković.

Lovren je tada, konstatirano je, bio maloljetan.

– Razlog zašto sam ovjerio takav ugovor bez supotpisa roditelja moj je previd. Nisam vidio datum rođenja. Ne sjećam se okolnosti pod kojima je taj ugovor potpisan, odnosno je li mi donesen već potpisan ili su predstavnik kluba i igrač preda mnom potpisali taj ugovor. Ne znam znaju li odgovorne osobe u klubovima za obvezu supotpisivanja ugovora za maloljetnog igrača. To je propisano Pravilnikom o registraciji igrača – objasnio je.

Što se tiče procedure raskida ugovora o profesionalnom igranju, ona je ista kao i kod zaključenja ugovora. HNS je imao, objasnio je, napravljenu ''šprancu'' raskida takvog ugovora.

– Mogu biti naznačena potraživanja klubova ili igrača, ali ne moraju, nama je bila bitna samo činjenica da se ugovor raskida – rekao je. Ako bi u sporazumu o raskidu ugovora, objasnio je, igrač potraživao određena sredstva od nogometnog kluba, to ne bi dovodilo do toga da igraču ne bi bilo omogućeno davanje ispisnice iz kluba.

– Raskidao se ugovor, a ako bi bio aneks – koji je ovjeren kod nas i objavljen – pisalo bi da se i on raskida. Svi smo znali da su oni imali još kojekakve ugovore, ali o njima ne želim govoriti jer nisu prošli kroz moje ruke niti su ovjereni. Ono što nije ovjereno kod nas, to za nas nije ni postojalo i nismo mogli to ni raskinuti – istaknuo je.