Ukidanje zastare za teška ubojstva kroz izmjene Ustava omogućuje procesuiranje ne samo Josipa Perkovića nego otvara i pitanje konkurencije s europskim uhidbenim nalogom (EUN) za koji se 1. siječnja ukida vremensko ograničenje. Profesori Zlata Đurđević i Davor Derenčinović za naš list rekli su da svaki EUN mora doći na sud. Iz odgovora koje smo dobili od MUP-a i DORH-a, MUP je na nalog iz Njemačke stavio oznaku da se neće izvršiti, a proslijeđen je DORH-u i Ministarstvu pravosuđa. U DORH-u kažu da se nalozi za koje vrijedi vremensko ograničenje (za djela prije 7. kolovoza 2002.) ne mogu izvršiti pa nadležni državni odvjetnik i nije u mogućnosti dalje postupati. Što na to kaže predsjednik Županijskog suda u Zagrebu Ivan Turudić.
– Očito je da ministar Orsat Miljenić ne govori istinu kad kaže da ne zna gdje je EUN i da ga ne zanima. I očito se ne poštuje Zakon o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama EU. Svaki nalog treba biti dostavljen sudu. Osobu protiv koje je podnesen EUN mora ispitati državni odvjetnik, pitati ga pristaje li na predaju ili ne, pa ako pristaje, ide sucu u istrazi, a ako ne pristaje, ide izvanraspravnom vijeću županijskog suda. I onda se iznosi da je nastupila zastara, vremensko ograničenje, da se radi o maloljetniku i drugi prigovori.
Dakle, nije policija mogla odgovoriti Njemačkoj da se nalog ne može izvršiti?
Nije policija ta koja treba odlučivati u bilo kojem predmetu u povodu pristiglog EUN-a. Čak ni DORH ne može o tomu odlučivati, već samo sud.
Je li nastupila zastara u slučaju Perković kako tvrdi premijer?
Neću prejudicirati odluku u eventualnom budućem predmetu, ali sigurno je neprimjereno da se o pitanju zastare u bilo kojem predmetu očituje predsjednik Vlade i predsjednik saborskog Odbora. To je flagrantan pritisak na sudbenu vlast i to vodi načelu jedinstva vlasti. Komitetska je izjava kad premijer kaže kako je u određenom predmetu nastupila zastara i da stoga nećemo udovoljiti nalogu. Nedopustivo je kršenje načela diobe vlasti da izvršna vlast uzima prerogative sudskoj vlasti. Dva su temeljna principa EUN-a, uzajamnost i međusobno povjerenje između sudbenih tijela zemalja EU. EUN se u stručnim radovima naziva kamenom temeljcem pravosudne suradnje i upravo je njegova svrha da se u tom procesu eliminira izvršna vlast. A kod nas, ne samo da nije eliminirana nego se naglašava uloga politike, dok je sud eliminiran. Čudim se da zbog toga nema više reakcija stručne javnosti.
Što sada? I profesori su rekli da se krši zakon i ništa se nije promijenilo.
Imamo zakonsku prazninu zato što svi rokovi za odlučivanje o EUN-u počinju teći dostavom naloga nadležnom sudu. Nema roka kad će državni odvjetnik pozvati osobu na koju se odnosi nalog. Premda se podrazumijeva da je to “najkraći mogući rok”, hitno, danas, a sigurno ne rok od šest mjeseci.
Što će se 1. siječnja dogoditi s EUN-ima po kojima nije postupano zbog vremenskog ograničenja i zastare?
Prvog radnog dana 2014. ne mora se ništa dogoditi upravo zbog toga jer državni odvjetnik nije vezan rokovima pa može odmah pozvati osobe za koje je podnesen nalog, a ne mora. Stvar njegova izbora.
Znači može i pokrenuti postupak protiv tih osoba?
Može, ali to se mora gledati odvojeno od EUN-a, to nema veze jedno s drugim.
Za vas, pravno gledano?
Ali kako ću drukčije nego pravno gledati
Politički.
Vi gledajte.
Obrazlažući premijerovu tezu o stvaranju uvjeta za procesuiranje političkih ubojstava u RH, predsjednik saborskog Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav Peđa Grbin kaže da je pravo države da pokrene postupak protiv osobe za koju je stigao EUN?
Peđa Grbin, osim što zamjenjuje sud, očito pretendira da zamijeni i državnog odvjetnika.
>>Vrhovni sud: Vlada pogrešno reagirala pri tumačenju zastare
Milanovic, Josipovic, Grbin, Miljenic, Mesic i puno drugih su polozili pravo, pokraj prava sa crvenom knjizicom u djepu, zato danaspustaju takve bisere zasnovane na ideologiji Partije a ne na europskom pravu.