Provođenje zakona

Mora li Otto životom platiti za sve propuste?

Foto: GettyImages
Foto: Privatni album
16.04.2019.
u 20:09
Da je Otto dobio šansu već nakon prvog napada, možda bi se njegovi problemi prepoznali i riješili. Vlasnik se oglušio, a inspekcija kaže kako nije mogla provesti rješenja
Pogledaj originalni članak

U priči o psu Ottu ogleda se sva besmislenost zakona koji se ne može provesti. Cane corso iz Zagreba očito ima problema - s ponašanjem, s vlasnicima koji njegove probleme nisu prepoznali, nisu htjeli ili se nisu mogli nositi s njima, ima možda i zdravstvenih problema.

Ugrizao je jednom pa još nekoliko puta. Njegove vlasnike to nije zabrinjavalo, nisu potražili pomoć već nakon prvog ugriza. Ako ne zbog sebe, onda zbog psa koji je živio s njima, bio je njihov kućni ljubimac. Zanemarili su sve mjere koje je naložila veterinarska inspekcija nakon što je njihova psa proglasila opasnim, oglušili su se na obvezu testa socijalizacije, obvezu kastracije, sve što propisuje Pravilnik o opasnim psima.

Kad se već vlasnik oglušio, zašto veterinarska inspekcija nije provjerila, odnosno pismeno tražila dokaz o izvršenju mjera koje su naložene? Zašto već kod prvog napada nisu oduzeli psa, umjesto što su naložili eutanaziju? Jer Zakon o zaštiti životinja veterinarskom inspektoru dao je ovlasti da privremeno oduzme životinju koja je opasna za okolinu (čl.79, st.4). A Otta su upravo oni proglasili opasnim psom, potvrđuju to iz Državnog inspektorata u odgovoru na naša pitanja.

– Veterinarska inspekcija po prijavi je 2018. provela nadzor i pas Otto proglašen je opasnim psom. Vlasniku su određene mjere sukladno Pravilniku o opasnim psima, ali je on izbjegavao njihovu provedbu te onemogućio provedbu daljnjeg tijeka postupka i nadzore jer je promijenio mjesto boravišta. Veterinarska inspekcija u više je navrata tražila intervenciju policije i utvrđivanje točnog mjesta boravišta kako bi se osigurala provedba mjera. Točno mjesto boravišta vlasnika nije utvrđeno niti policijskom intervencijom. Kako vlasnik nije proveo navedene mjere, u postupku je u skladu s odredbama Pravilnika donesena odluka o eutanaziji psa u studenom 2018., ali nije mogla biti provedena zbog nepoznatog boravišta vlasnika – stoji u odgovoru inspektorata.

Otto je tada osuđen na smrt zato što njegov vlasnik nije napravio ništa što mu je naloženo. Pas nije dobio priliku da se otkrije koji su njegovi problemi i mogu li se riješiti bez da ga se usmrti. Onemogućio mu je to upravo vlasnik koji se i dalje nije brinuo za svog psa. Nakon novih napada iznenada se otkrilo i gdje žive, a Otto je završio u skloništu u kojem mu inspekcija odbrojava dane, a nadu daju izjave zaposlenika da će dati sve od sebe da ga spase.

Njegovom vlasniku, kažu iz Državnog inspektorata, zabranit će držanje pasa.

– Odluku o zaštitnoj mjeri zabrane držanja pasa prema posjedniku donosi nadležni sud, odnosno sudac postupka po podnesenom optužnom prijedlogu. Navedena mjera od strane suca prekršajnog postupka trebala bi se odnositi na sve pse, a ne samo na psa pasmine cane corso imena Otto. Pravomoćnom presudom sud može odrediti i oduzimanje drugih pasa u posjedu vlasnika, ali konačnu odluku o navedenom donosi sudac koji vodi postupak – odgovaraju nam. Na pitanje zašto se ne oduzme i drugi pas kojeg ima ista osoba dodaju kako u dosadašnjem tijeku postupka nije postojala osnova, a niti opravdani razlozi za oduzimanje drugog psa od strane veterinarske inspekcije.

Kazna koju će dobiti njegov vlasnik Otta ne može spasiti. A sve je moglo biti drukčije da je već nakon prvog napada dobio šansu. Što je uzrok njegovih napada nikada se neće otkriti ako ga za nekoliko dana eutanaziraju, kako je naložila veterinarska inspekcija. Zakon o zaštiti životinja, kažu oni koji su ga donosili, napisan je kako bi štitio ljude. Trebao bi štititi i životinje, a Otto je živi svjedok da Zakon nije zaštitio ni njega, ali ni ljude. No, Zakon nije provodio Otto, on sam nije mogao ni u školicu ni na test. Zašto bi onda zbog tuđih grešaka trebao platiti životom, jedinim što u ovom trenutku ima?

Ključne riječi
Pogledajte na vecernji.hr

Komentari 4

Avatar Mona-Mo
Mona-Mo
22:56 16.04.2019.

I opet ce nedužno biće platiti životom dok ce neodgovorno smece od vlasnika hladno nastaviti dalje svoj bezbrižan život bez odgovornosti.

KE
kelab
01:16 17.04.2019.

Zakone pisu 'ljudi'. Onda po nasem 'zakonu' mora umrijeti. Nemojte ubiti psa! Nije kriv! Mozda ne zna citati nase 'zakone'.

SA
sancur15
12:56 17.04.2019.

Za ponašanje pasa odgovorni su njihovi vlasnici.