Ubojstvo Ivane Hodak: Tri balističara dala različite iskaze

Na Šlogarovoj jakni nema barutnih čestica, a drugo nije vještačeno

Foto: Anto Magzan/VLM
Na Šlogarovoj jakni nema barutnih čestica, a drugo nije vještačeno
29.01.2010.
u 11:38
Vještaci se nisu mogli složiti koliko se dugo zadražavaju barutne čestice na odjeći, gdje je stajao Šlogar kada je pucao, koji je hitac bio smrtonosan...
Pogledaj originalni članak

Na kojoj je udaljenosti stajao Mladen Šlogar Žila kada je pucao u Ivanu Hodak u listopadu 2008., je li prvi ispaljeni hitac bio smrtonosan te, ako je pucao u djevojku, zašto na njegovoj jakni nema tragova barutnih čestica, samo su neka od pitanja oko kojih se u petak na zagrebačkome Županijskom sudu nisu uspjela složiti čak trojica vještaka balističara.

Malo zadrijemao

Cijela ta stručna rasprava od gotovo tri sata očito je bila pomalo dosadna optuženom Šlogaru jer ga je sudac Ivan Turudić u jednom trenutku upitao:

- Šlogaru, spavate li vi to?

- Ne, ne - brzo je odgovorio Šlogar.

- Stekao sam dojam da spavate - kazao je sudac.

- Ne, ne - opet je rekao Šlogar.

- Pratite li raspravu? - pitao je dalje sudac te dobio potvrdan odgovor.

Rasprava se vodila se oko njegove jakne na čijem su lijevom rukavu, prema vještaku Damiru Tomašeku, nađene dvije dvokomponentne čestice. Vještak je objasnio da to znači da su te barutne čestice mogle potjecati od pucanja, ali i od nekog drugog procesa u prirodi. Objasnio je i da bi pronalazak trokomponentnih čestica nedvojbeno značio da su one rezultat pucanja.

Vječne čestice

I dok je Tomašek tvrdio da barutne čestice s odjeće nestaju nakon određenog vremena, druga dva vještaka - Vojin Maštruko i Rade Stojadinović tvrdili su da čestice u odjeći ostaju - vječno. Maštruko nije znao objasniti kako su se te dvije barutne čestice našle na Šlogaru pa je ponudio hipotezu.

- To bi bilo moguće jedino ako je njemu jakna pala na pod. No onda bi morao imati barutnih čestica na drugoj odjeći - kazao je Maštruko.

Tada se ispostavilo da ništa osim Šlogarove jakne nije vještačeno. Stojadinović, koji je nadopunio nalaz, složio se s Maštrukovim viđenjem stvari iako taj nalaz nije ni vidio ni pročitao, a ispostavilo se da Maštruko nije mogao provesti biometrijsko vještačenje jer niti je imao nalog niti je biometrijski vještak. Balističarski “rat” mogao bi se okončati na sljedećoj raspravi jer je sud odredio dodatna vještačenja kako bi se sve razjasnilo.

Pogledajte na vecernji.hr

Komentari 9

JA
jarac
12:34 29.01.2010.

Poštovana gospodo iz policije i drugih organa koji ste zaduženi za slučaj,a kako bi bilo da pokušate naći pravog ubojicu???????

OB
-obrisani-
13:26 29.01.2010.

Na Šlogarovoj jakni nisu nađene čestice baruta pa su vještaci pokušali objasniti kako je to moguće. ================ 0 Da gledate normalno i objektivno, pa normalno da je moguće jer Šlogar nije pucao. Zatim niste ga stavili na poligraf kao što to inaće radite. Pa zatim nema niti parafinskog testa koji se obavezno upotrebljava kod pucanja iz vatrenog oružja. Zanimljivo je i da nema njegovih otisaka prstiju na oružju, ali nema niti vrečice gdje bi bili njegovi otisci ako je njegova kao i na štekama cigareta. Koliko znam da na javnim kamerama koje su tamo postavljene nema niti sličnoga kao Šlogar, a i tko to kaže da nije Hodakicu munuo neki policajac i onda se ušetao u prvu PP? Gdje je onaj fascikl i papiri koje je pokojna nosila? Šta maca je i to popapala?

AM
amarila
12:27 29.01.2010.

A zasto ga ne pitaju pa ce saznati!!