'Zastrašujuće je koliko se Srbija drži za nepravomoćnu presudu Gotovini'

13.37 sati – Potpredsjednica Vlade i ministrica vanjskih poslova Vesna Pusić u Bruxellesu je odgovarala na naše pitanje o suđenju u Haagu. Pusić smatra da su neke optužbe koje je Srbija iznosila prošli tjedan bile ekstremističke te da bi svima trebalo biti jasno kako je već dovoljno visoka cijena plaćena za ekstremističke izjave i politike. – Naravno da su ekstremističke, ali ne želim ulaziti u to jer je moj posao, i posao političara i u Hrvatskoj i u Srbiji, da se bave današnjicom i sutrašnjicom. Vi se sjećate da sam ja imala dvojbe u kojoj mjeri je korisno ići do kraja i proći cijelu sudsku proceduru, a u kojoj mjeri bi bilo dobro možda, ako su se ispunili uvjeti, da do toga ne dođe. Međutim, s ovog stanovišta o kojem me danas pitate korisno je da postoji jedno određeno mjesto, a to je sudnica. I određeni ljudi, a to su pravni timovi. I da svatko odgovara za svoj stav, svoju pripremu, pa i svoj obraz – rekla je Pusić. 

12.54 sati – Philippe Sands oštro kritizira člana srpskog pravnog tima Williama Schabasa zbog prošlotjedne usporedbe događaja uoči i tijekom "Oluje" s holokaustom nad Židovima u Drugom svjetskom ratu. – Izražavamo iskrenu nadu da će prof. Schabas povući tu izjavu – kaže Sands. Podsjetimo na izjavu prof. Schabasa izrečenu prošloga tjedna: 

– U analima genocida, etničkog čišćenja i sličnih zločina rijetko se može naći jedan sastanak na koji se može upozoriti. Jedan je takav primjer sastanak u Wannseeu u veljači 1942., na kojemu su nacisti planirali progon Židova koristeći zloglasan eufemizam "konačno rješenje". Pojedini analitičari također gledaju na taj sastanak tako što postavljaju pitanja o tome što su izgovorene riječi zapravo značile, iako je iz konteksta i kasnijih događaja vrlo jasno što su značile. Je li sastanak na Brijunima drukčiji?  Hrvatska tvrdi da je taj sastanak pogrešno shvaćen. Hrvatska smatra da je to bio nevini strateški sastanak na kojem je planirana legitimna vojna akcija. Ali, to je bila zločinačka zavjera. Ne može biti sumnje u to da je na tom sastanku planirano kazneno djelo – rekao je William Schabas, profesor međunarodnog prava i član pravnog tima Srbije na suđenju na Međunarodnom sudu pravde (ICJ) u Haagu.

12.50 sati – Frapantno je da ijedna država može doći pred ovakav Sud s tako tankim dokazima i iznositi takve tvrdnje – kaže Philippe Sands o protutužbi Srbije koja, podsjeća Sands, u trenutku kad je pismeno predana ICJ-u "nije bila popraćena ni jednim jedinim iskazom svjedoka". – Naknadno, shvatili su da su u poteškoćama i pokušali su pronaći što mogu. I pronašli su 23 svjedoka – kaže Sands.

12.40 – Philippe Sands objašnjava da postoji razlika u prirodi vojnih operacija koje su predmet hrvatske tužbe i onih koje su predmet srpske protutužbe. – Oluja je bila konvencionalna vojna ofenziva. Legitiman vojni odgovor na nezakonitu okupaciju, odgovor koji je, prema presudi ICTY-ja, proveden zakonito. S druge strane, vojne operacije koje je provela ili podržavala Srbija bile su nezakonita invazija na suverenu državu s ciljem stvaranja velike Srbije na teritoriju Hrvatske – kaže Sands. 

12.30 sati – Posljednje današnje izlaganje uime hrvatskog pravnog tima započeo je Philippe Sands. 

12.23 sati – Keir Starmer poziva suce da ponovo pogledaju citat iz Brijunskog transkripta koji je Srbija prošli tjedan citirala desetak puta. "Da nanesemo takve udarce da Srbi praktično nestanu", citirao je srpski pravni tim predsjednika Franju Tuđmana, no rečenica tu ne završava. Puna rečenica, kako navodi Starmer, glasi: "Da nanesemo takve udarce da Srbi praktično nestanu, odnosno da ono što nećemo odmah zahvatiti da mora kapitulirati u nekoliko dana". Sir Keir Starmer dokazuje da Tuđman nije mislio na Srbe kao civile, nego na Srbe kao srpske vojne snage.

12.11 sati – S obzirom na to da je pravni tim Srbije prošli tjedan nastojao uvjeriti ICJ da je način izbora sudaca u Žalbeno vijeće ICTY-ja ponešto drukčiji nego što je normalna sudska praksa u svijetu (to je bio jedan od argumenata kojim je Srbija pokušavala ostaviti dojam da je pravomoćna presuda Žalbenog vijeća ICTY-ja Gotovini i Markaču manje vrijedna nego što zaista jest), član hrvatskog pravnog tima pobija taj dio srbijanskih argumenata.

12.04 sati – Svaka činjenica na koju se Srbija oslanja pokušavajući dokazati svoju protutužbu za genocid bila je provjerena na sudu (ICTY) i usvojeni su jasni zaključci koji su u suprotnosti s protutužbom Srbije – objašnjava Sir Keir Starmer. Našalio se s pokušajem Srbije da okrene činjenice s ICTY-ja u svoju korist: ako tako krenemo, svi možemo prepraviti svoje životopise i napisati da smo dobili sve slučajeve koje smo izgubili.

11.35 sati – Nakon stanke, član hrvatskog pravnog tima Sir Keir Starmer držat će izlaganje u kojem obrazlaže da srpska protutužba ne dokazuje ni namjeru ni počinjenje genocida.

11.21 sati – Sud je odredio 15-minutnu stanku nakon što je A. Singh zaključila svoje izlaganje tvrdnjom da je više od 130 tisuća srpskih povratnika samo po sebi dokaz da nije postojala državna politika sprečavanja povratka Srba nakon "Oluje", kako tvrdi Srbija u svojoj protutužbi. Broj koji iznosi više od 130.000 odnosi se na izbjegle Srbe koji su prijavili svoj povratak. Na obnovu imovine razrušene u ratu Hrvatska je potrošila 2,24 milijarde eura, kaže Anjolie Singh, a barem trećina tog iznosa odnosi se na obnovu imovine hrvatskih Srba koji su izbjegli tijekom ili nakon operacije "Oluja".

11.11 sati – Anjolie Singh navodi još nekoliko primjera nevjerodostojnosti Veritasove liste. – Veritas tvrdi da je Dušan Korolija poginuo 12. rujna 1995., ali potvrda o smrti dokazuje da je umro u travnju 2009. godine. Veritas tvrdi da je Nikola Kresojević nestao 5. kolovoza 1995., no on je podnio zahtjev za izdavanjem osobne iskaznice 10. siječnja 2008. godine. Na listi Veritasa kao žrtve operacije "Oluja" navodi se i jedna osoba koja je poginula u prometnoj nesreći 1991., jedna druga osoba koja je u alkoholiziranom stanju pala niz stepenice i poginula 1992. godine itd. – kaže indijska pravnica koja je članica hrvatskog pravnog tima. – Broj žrtava koji spominje Srbija grubo je pretjeran – dodaje Anjolie Singh.

10.55 sati – Hrvatski pravni tim opisuje Sudu tko je zapravo Savo Štrbac, šef Dokumentacijsko-informacijskog centra "Veritas" koji se na ovom suđenju pojavljuje kao stručni svjedok Srbije. Anjolie Singh upozorava da je Srbija prošli tjedan propustila naglasiti Sudu da je Štrbac bio dužnosnik vlade tzv. Republike srpske krajine. Vesna Crnić-Grotić citirala je jednu od izjava kakve je Štrbac 1994. i u prvoj polovici 1995. davao stranim medijima. Štrbac je novinarima New York Timesa i AFP-a u to vrijeme, prije operacije "Oluja", izjavio da "ne dolazi u obzir da se vratimo pod vlast Hrvatske". "Ne želimo ni u kojem obliku biti dio Hrvatske", rekao je Štrbac prema članku koji je Hrvatska priložila Sudu. Vesna Crnić-Grotić navela je jedan primjer koji bi trebao uputiti na nevjerodostojnost liste žrtava koju je sastavio "Veritas" i kojom se Srbija koristi kao dokaz u ovom postupku. Ime jednog čovjeka pojavljuje se na dva mjesta na listi, a Crnić-Grotić upozorava da je takvih primjera mnogo. 

10.54 sati – Odlukom Žalbenog vijeća ICTY-ja, protutužba Srbije potpuno se urušila – kaže Anjolie Singh. 

10.50 sati – Suprotno tvrdnjama Srbije, nije postojao zločinački plan u "Oluji". Nije bilo prekomjernog granatiranja. Nije bilo prisilne deportacije. Nije bilo ciljanih napada na Srbe koji su ostali u svojim kućama nakon operacije. I nije bilo politike čiji je cilj sprečavanje povratka srpskih izbjeglica – kaže Anjolie Singh. 

10.45 sati – Vesna Crnić-Grotić završila je svoje uvodno izlaganje, a sada je u tijeku izlaganje još jedne članice hrvatskog pravnog tima, Anjolie Singh iz Indije

10.40 sati – Hrvatska odbacuje optužbu Srbije da je pobuna hrvatskih Srba bila puka reakcija na nacionalistički separatizam predsjednika Franje Tuđmana. – Srpska pobuna u Hrvatskoj seže još u 1989., puno prije nego što je Tuđman izabran za predsjednika. U srpnju 1989. tisuće Srba okupilo se pokraj Knina, noseći slike Slobodana Miloševića i četničku ikonografiju iz II. svjetskog rata. Skandirali su: "Ovo je Srbija!" Slične scene ponavljale su se i na Kosovu, Vojvodini, Crnoj Gori, što je izazvalo tjeskobu kod hrvatskog stanovništva. Zašto su se Srbi bunili 1989. godine, ne samo u Hrvatskoj nego diljem Jugoslavije? Srpski nacionalizam je taj koji je uništio SFRJ i donio rat u Hrvatsku, rat koji Hrvatska nije željela – kaže Vesna Crnić-Grotić. Srpski nacionalizam bio je praćen manipulacijama. Srbija, dodaje zastupnica RH, pokazuje širok obrazac poricanja, izvrtanja i zataškavanja tragične uloge srpskog nacionalizma koji je prouzročio krvavi raspad Jugoslavije.

10.25 sati – Činjenica je da su u akciji "Oluja" počinjeni individualni zločini i Hrvatska duboko žali zbog toga, kaže Crnić-Grotić koja je nekoliko minuta ranije podsjetila i na činjenicu da su se dvojica hrvatskih predsjednika, Stipe Mesić i Ivo Josipović, ispričali zbog zločina počinjenih nad Srbima. Crnić-Grotić navodi da su do sada sudski procesuirane 33 osobe optužene za ubojstva tijekom ili nakon operacije "Oluja". Više od 2300 osoba procesuirano je zbog kaznenih djela pljačke i uništavanja imovine na oslobođenom području. Također, dodala je, u tijeku su i tri sudska procesa u kojima se sudi za ratne zločine počinjene tijekom ili nakon operacije "Oluja". 

10.21 sati – Vesna Crnić-Grotić kritizira člana srpskog pravnog tima Williama Schabasa koji je prošli tjedan usporedio Brijunski transkript sa zapisnikom zloglasnog sastanka nacističkih vođa poznatijeg kao konferencija u Wannseeu. – Sve one koji ne tumače Brijunski transkript kao njegovi klijenti prof. Schabas izjednačio je s poricateljima holokausta, uključujući i predsjednika ICTY-ja Theodora Merona, koji je i sam preživjela žrtva holokausta. Schabasova je optužba ozbiljna i nedostojna ovog Suda – kaže Crnić-Grotić.

10.17 sati – Zastrašujuće je koliko se Srbija u ovom predmetu očajnički drži za nepravomoćnu presudu Raspravnog vijeća ICTY-ja u predmetu Gotovina i drugi – kaže zastupnica RH.

10.10 sati – Ono što ste čuli prošli tjedan revizionistička je povijest koja nema uporište u stvarnosti – kaže zastupnica RH Vesna Crnić-Grotić. Objašnjava da je "Oluja" bila legitimna vojna operacija čiju je zakonitost potvrdio i ICTY. – Operacije "Bljesak" i "Oluja" imale su za cilj poraz onoga što je ICTY u presudi Milanu Martiću nazvao udruženim zločinačkim pothvatom, što je zapravo bila tzv. Republika Srpska Krajina. Bio je to hrvatski teritorij nezakonito okupiran od države koja je u ovom predmetu podnijela protutužbu – kaže Crnić-Grotić.

9.30 sati – Usmena rasprava u međusobnim tužbama za genocid između Hrvatske i Srbije pred Međunarodnim sudom pravde (ICJ) u Haagu nastavlja danas od 10 sati izlaganjima hrvatskog pravnog tima koji odgovara na protutužbu Srbije.

Puna dva tjedna već su iza nas, u prvom je Hrvatska izlagala svoje argumente za tužbu, a u drugom je Srbija odgovarala na tužbu Hrvatske i iznosila argumente svoje protutužbe. Jučer nije bilo rasprave.

Podsjetimo, Hrvatska optužuje Srbiju za genocid počinjen nad Hrvatima na području Hrvatske 1991. i 1992. godine. Srbija u svoju obranu tvrdi da ratni zločini počinjeni u to vrijeme nad Hrvatima ne predstavljaju najteže kazneno djelo genocida, te da Srbija ni ne može biti odgovorna za eventualni genocid počinjen prije 27. travnja 1992., kada je nastala Savezna Republika Jugoslavija. Srpski pravni tim smatra da je tog datuma nastala i današnja Srbija te da je prije tog datuma nije obvezivala Konvencija o genocidu.

U svojoj protutužbi Srbija optužuje Hrvatsku za genocid počinjen nad krajinskim Srbima u vojno-redarstvenoj akciji Oluja 1995. godine. Kao jedan od glavnih argumenata Srbija koristi tzv. Brijunski transkript, dokaz kojim se služilo i tužiteljstvo Međunarodnog kaznenog suda za bivšu Jugoslaviju (ICTY) u optužnici protiv Gotovine, Markača i Čermaka, no koji je u pravomoćnoj presudi odbačen jer ne dokazuje namjeru protjerivanja i ubijanja Srba.

Pravni tim Srbije prošli se tjedan pozvao i na još neke iskaze svjedoka koji su se pojavljivali na suđenju Gotovini, a koji su odbačeni u pravomoćnoj presudi. Hrvatska danas odgovara na te srpske argumente.

>>'Srbija će morati reći da je na Hrvatsku izvršena agresija'

>>Matić: Morao bih biti malouman i retardiran da ne znam za logore u Srbiji