Odgovor tvrtke Inženjerski biro d.d. na članak objavljen u tiskanom i internetskom izdanju Večernjeg lista od 12. rujna 2012. pod naslovom \"Osiguravatelji platili vikend za 250 sudaca\" te na članak objavljen u tiskanom izdanju Večernjeg lista od 19. rujna 2012., na str. 6. također u rubrici Aktualno - Vijesti dana pod naslovom \"Osiguravatelji sudskim vještacima dali 820.000 kn za tablice na štetu žrtava\" koje je potpisala novinarka Iva Puljić-Šego.
>>Predsjednik Vrhovnog suda i 250 sudaca u sukobu interesa
U članku objavljenom u tiskanom i internetskom izdanju Večernjeg lista od 12. rujna 2012. pod naslovom \"Osiguravatelji platili vikend za 250 sudaca\" navodi se da su osiguravatelji platili vikend za 250 sudaca, da je ukupan trošak organizacije savjetovanja 2,3 milijuna kuna, da je ukupan trošak honorara izlagačima na savjetovanju 1,05 milijuna kuna, da se na savjetovanju popilo 720 boca vrhunskog Vina te da je 150.000 kn stajala Iuksuzna večera za suce i ostale sudionike savjetovanja.
U Članku objavljenom u tiskanom izdanju Večernjeg Iista od 19. rujna 2012., na str. 6. također u rubrici Aktualno - Vijesti dana pod naslovom \"osiguravateljì sudskim vještacima dali 820.000 kn za tablice na štetu žrtava\" navodi se da su se u svezi s izradom medicinskih tablica i organizacijom savjetovanja u Inženjerskom birou sastajali predsjednik Vrhovnog suda RH Branko Hrvatin, Dubravko i Mladenka Grgić, što je krajnja insinuacija i neistina.
U interesu zaštite poslovnog ugleda tvrtke i organizatora savjetovanja (Hrvatski ured za osiguranje i Inženjerski biro d.d.) pozvani smo upoznati javnost sa stvarnim činjenicama koje se odnose na ulogu tvrtke Inženjerski biro u izradi medicinskih tablica i organizaciji savjetovanja u Opatiji 23. i 24. rujna 2010. a koje je na neprimjeren i uvredljiv način napadnuto u navedenom članku s tendencijom da se prikaže kao nedolične aktivnosti sudionika savjetovanja.
Stručnoj javnosti poznat je problem utvrđivanja visine naknade neimovinske štete zbog povrede prava na život te tjelesno i duševno zdravlje, međutim, radi objektivnosti o ovom problemu potrebno je upoznati i širu javnost jer kad se shvati pravi problem, shvatit će se interes za napadanje savjetovanja koje je u stručnoj javnosti ocijenjeno kao korisno i visokoprofesionalno organizirano. Savjetovanje o kojem je riječ organizirano je na visokoj profesionalnoj razini s Iegitimnim interesom, dostupno svima zainteresiranima, javno i na transparentan način i ni u kojem slučaju nije bilo mjesto na kojem se pokušalo utjecati na bilo kojeg sudionika savjetovanja na način koji bi pogodovao bilo čijem interesu. Savjetovanje je organizirala tvrtka Inženjerski biro d.d., kojoj je to registrirana gospodarska djelatnost, u suradnji s Hrvatskim uredom za osiguranje, kao krovnom udrugom osiguravajućih društava u RH čiji su poslovi propisani Zakonom o osiguranju, Zakonom o obveznim osiguranjima u prometu i drugim propisima.
Među ostalim, Hrvatski ured za osiguranje obavlja i poslove od općeg i zajedničkog interesa za djelatnost osiguranja. Savjetovanje je organizirano kao nastavak savjetovanja koje je održano u Iipnju 2009. u Opatiji pod nazivom \"Naknada neimovinske štete - pravno-medicinski okvir\". Nakon navedenog savjetovanja održanog u lipnju 2009., a na legitimnu inicijativu Hrvatskog ureda za osiguranje pokrenut je zahtjevan Projekt izrade jedinstvenih orijentacijskih medicinskih tablica s uputama za njihovu primjenu, usklađenih s međunarodnom klasifikacijom bolesti (MKB) i međunarodnom klasifkacijom funkcija (MKF) po uzoru na Europske indikativne tablice vodeći pritom računa o posebnostima Republike Hrvatske, koje će biti općeprihvaćene kao jedinstveni stav medicinske struke (liječnika sudske medicine i kliničara) u provođenju vještačenja te od strane relevantnih institucija i strukovnih udruga. U izradi navedenìh medicinskih tablica sudjelovalì su brojni specijalisti medicinske struke raznih specìjalnosti, a na savjetovanju održanom u Opatiji 23. i 24. rujna 2010. razmatrana je tema naknade štete, ovaj put s osvrtom na navedene medicinske tablice. U svezi s izradom navedenih tablìca, u Inženjerskom birou održavali su se sastanci stručne skupine iz redova Iiječnika specijalista sudsko-medicinskih vještaka koji su sudjelovali u izradi medicinskih tablica, a uoči savjetovanja održan je i sastanak s dijelom predavača na savjetovanju, što je uobičajena praksa, međutim, tvrdnja da su se u Inženjerskom birou sastajali predstavnici sudbene vlasti i osiguravatelja je insinuacija i neistina.
Na savjetovanju su održali predavanja predstavnìci znanosti i pravne teorije, predstavnici Hrvatske odvjetničke komore, predstavnici osiguravatelja i predstavnici sudskih medicinskih vještaka te suci koji su izlagali o aktualnoj sudskoj praksi i predstavnik Državnog odvjetništva koje je također pokazalo interes za ovu temu. Poseban gost savjetovanja, na prijedlog Hrvatske odvjetničke komore, bio je i odvjetnik iz Torina, koji je u svom izlaganju prenio svoja iskustva i probleme s kojima se susreću odvjetnici u Italiji u svom radu na predmetima naknade šteta zbog povreda prava na život i zdravlje. Posebno ističemo da kad se govori o troškovima, treba razlìkovati troškove Projekta izrade i tiskanja naprijed navedenih medicinskìh tablica i troškove organizacije savjetovanja. Pritom napominjemo da su sudionici savjetovanja sami snosili sve svoje troškove puta i smještaja. Autorski honorari isplaćeni predavačima na ovom savjetovanju kreću se u istim okvirima kao i kod drugih savjetodavnih kuća. Predsjedniku Vrhovnog suda RH i predsjedniku Građanskog odjela Vrhovnog suda RH nije isplaćivan nikakav honorar, a savjetovanje su napustili nakon svojih izlaganja. Za druge predavače i predstavnike organizatora troškove smještaja snosili su organizatori savjetovanja, što je također uobičajena praksa.
Posebno ističemo da nije priređena nikakva Iuksuzna večera. Brojnost sudionika na savjetovanju (osim sudaca, bili su prisutni i odvjetnici te Iiječnici sudski vještaci kao i predstavnici iz osiguravateljskih društava koji se bave naknadama šteta zbog povrede prava na život te tjelesno i duševno zdravlje) sama po sebi govori o interesu koji u stručnim krugovima postoji za ovu temu. Je li Inženjerski biro i Hrvatski ured za osiguranje mogao izvršiti pritisak na toliki broj sudionìka, neka prosude Čitatelji. I na kraju napominjemo da je savjetovanje imalo iznimno pozitivan odjek u stručnoj javnosti, a Inženjerski biro d.d., kao tvrtka koja ima 60 godina iskustva u ovoj djelatnosti, s rezignacijom odbacuje ovakve napade koji dovode u pitanje ne samo ugled Inženjerskog biroa već i brojnih naprijed navedenih suradnika koji su s najboljom namjerom uložili svoje znanje i iskustvo kako bi dali doprinos razjašnjenju jednog pravnog problema koji je od interesa za pravnu sigurnost kako oštećenika tako i osiguravatelja.
Postavlja se pitanje je li transparentno razmatranje određenoga pravnog problema u interesu šire javnosti, čemu je imalo poslužiti ovo savjetovanje. Dokaz transparentnosti prikaza svih pravnih mišljenja, a time i namjera organizatora savjetovanja jest Zbornik radova u kojem su sadržani svi radovi i izlaganja predavača, a koji je dostupan javnosti pa tako i autorici članka. Tvrtka Inženjerski biro d.d. i nadalje će, kao i uvijek do sada, nastojati svoju djelatnost obavljati profesionalno i na stručnoj razini, s čime su korisnici usluga upoznati.
Inženjerski biro d.d., Zagreb