Saborsko Mandatno-imunitetno jučer je još jednom ukinulo imunitet SDP-ovu zastupniku Tomislavu Sauchi, na zahtjev Državnog odvjetništva koje protiv njega želi proširiti istragu.
Ranijim sumnjama da je lažiranim putnim nalozima za putovanja posebnih savjetnika bivšeg premijera Zorana Milanovića izvukao pola milijuna kuna DORH dodaje dva kaznena djela krivotvorenja službene izjave.
Pogreške DORH-a
Sauchu sumnjiče da je svojoj tadašnjoj tajnici Sandri Zeljko omogućio da joj se isplate nepripadajući prekovremeni sati, a s obzirom na to da ga štiti zastupnički imunitet, za svako proširenje istrage trebaju odobrenje Sabora. Zahtjevima DORH-a Sabor je do sada u pravilu udovoljavao uglavnom jednoglasno i bez rasprave, no SDP se ovoga puta usprotivio ukidanju Sauchina imuniteta, a objašnjavaju da su, zbog pogrešaka koje je DORH počinio na početku istrage, izgubili povjerenje u nepristrano postupanje istražitelja prema Sauchi.
– Nismo uvjereni da će kolega Saucha imati jednak tretman pred istražnim tijelima sada i onda kada ne bude više u političkim tijelima. Nećemo držati ljestve DORH-u da popravlja svoje greške u slučaju Saucha – rekao je predsjednik SDP-ova Kluba Arsen Bauk.
Njegov stranački kolega Darko Parić podsjetio je da je Saucha, nakon prvog ukidanja imuniteta u veljači, “ekspresno završio u pritvoru”, da bi se kasnije kroz privatnu istragu pokazalo da su lažiranja putnih naloga nastavljena i nakon što je on otišao s funkcije predstojnika premijera. Poručio je da će SDP biti voljan za razgovor o daljnjem postupanju kada DORH odluči hoće li na temelju prvog zahtjeva podići optužnicu.
I Živi zid uz SDP
SDP-ovcima se pridružio i Ivan Pernar iz Živog zida, no HDZ-ovi su zastupnici ostali pri ocjeni da Sabor treba nastaviti s dosadašnjom praksom ukidanja imuniteta kada to zatraži DORH. Iako i sam smatra da u Sauchinu slučaju “postoje neke indicije o postupanju DORH-a”, HDZ-ov Tomislav Klarić procijenio je da Sabor u ovoj fazi ne bi trebao preispitivati postupanje pravosudnih tijela.
Je li korektno da saborski zastupnici odbijanjem zahtjeva za ukidanje imuniteta svom kolegi onemoguće DORH-u proširenje istrage, pitali smo profesoricu ustavnog prava Sanju Barić.
– Imunitet načelno služi da bi zaštitio od neutemeljenog progona zastupnike, prije svega one iz opcija koje nisu po volji vladajućima. To što je dosadašnja praksa da se udovoljava zahtjevima DORH-a ne znači da zastupnici moraju prihvatiti svaki DORH-ov zahtjev – tumači Barić.
Naglasila je da osobno nije vidjela novi DORH-ov zahtjev i da zato ne može ocijeniti i treba li mu Sabor udovoljiti, ali ističe da načelno zastupnici ne moraju skinuti imunitet na temelju zahtjeva koji smatraju činjenično neutemeljenim. – U suprotnom bi državno odvjetništvo i policija bilo kada mogli istraživati bilo što protiv bilo kojeg zastupnika – kaže Barić, ali i upozorava da pritom treba izbjeći praksu u kojoj bi svaka politička opcija nekritički odbijala ukidanje imuniteta samo svojih zastupnika.
>> DORH tereti Sauchu da je s tajnicom Zeljko podijelio 39.140 kuna
naravno da ne znaci da Sabor mora prihvatiti svaki zahtjev za skidanje imuniteta a pogotovu kad se radi p drugovima iz Sdp.ipak su oni zasticena vrsta u RH