Još prije sedam godina znalo se da na Medicinskom fakultetu u Zagrebu, točnije na Zavodu za anatomiju, Zavodu za fiziologiju i Hrvatskom institutu za istraživanje mozga (HIIM) vlada potpuni kaos koji se očitovao u sukobu klanova, mobingu, znanstvenim podvalama, optužbama za znanstvenu manipulaciju...
Stoga je Ministarstvo znanosti obrazovanja i sporta u ljeto 2005. godine imenovalo peteročlano povjerenstvo kojemu je zadaća bila “utvrditi opseg oblika narušavanja legalnosti i akademske korektnosti postupaka u znanstveno-istraživačkom radu i postupaka izbora u znanstvena zvanja”.
Kriza morala
Večernjak donosi nalaze trojice stručnjaka, članova spomenutog povjerenstva, koji su nakon proučavanja dokumentacije o odbijanju publiciranja radova, odgodi izbora u znanstveno-nastavno zvanje docenta te analiziranju točnosti podataka koji su objavljeni u znanstvenom časopisu, napravili iscrpne analize. O čemu je riječ možda najbolje oslikava mišljenje psihijatra koji je kao član povjerenstva u svom zaključku fakultetu postavio dijagnozu “ozbiljnog poremećaja u radnoj zajednici“, naglasivši da je samo funkcioniranje fakulteta zbog takvog stanja ozbiljno ugroženo.
Uzroke koji su doveli do toga psihijatar je pronašao u HIIM jer su si “šefovi zavoda svojevoljno uzeli u ruke ovlasti na koje nemaju pravo” i tako se sukobili sa šefovima Zavoda za anatomiju i Zavoda za fiziologiju. Očitovalo se to u “guranju” kandidatkinje za izbor u znanstveno zvanje, bez obzira na to što nije imala potreban broj radova objavljenih u međunarodnim publikacijama, a što je bilo nužno za izbor. Drugi problem koji je doveo do narušenog stanja među znanstvenicima po psihijatrovoj interpretaciji jest pasivnost dekanata Fakulteta koji nije posegnuo za svojim ovlastima i riješio sukob:
“Rektorat Univerziteta, čini se, također nije poduzeo neke mjere... Nezdravi razvoj događaja može se dobrim dijelom zahvaliti stavovima tijela fakulteta (dekanat, fakultetsko vijeće i drugi), koji pasivno promatraju ovu “borbu i oportunistički se priklanjaju i daju za pravo jačemu” - navodi psihijatar u analizi pa zaključuje:
“Sve ovo govori o kršenju pravila i o ozbiljnom poremećaju međuljudskih odnosa u ovoj radnoj organizaciji. Ovakav poremećaj, bez sumnje, dovodi do krize morala i propadanja etičkih principa. Kolegijalnost i akademska korektnost gube se u ovakvim okolnostima.”
Iz ekspertize stručnjaka koji je analizirao jesu li podaci publicirani u The Journal od Immunology valjani, ili kako je to implicirao jedan od šefova tri spomenuta sukobljena zavoda, nisu, taj se stručnjak čudi što ovaj slučaj u dvije godine nije izveden na čistac pa kaže:
“Sramota je za Medicinski fakultet u Zagrebu i za hrvatsku znanost da se ovaj predmet već poteže više od dvije godine. Kome to koristi? Začuđuje me neodlučnost i neefikasnost dekana (i prijašnjeg i sadašnjeg) Medicinskog fakulteta. Zar dekan nije najviše tijelo koje se brine i štiti integritet Medicinskog fakulteta i njegovih nastavnika i znanstvenika?”
Taj je stručnjak u svojoj analizi stanja na Medicinskom fakultetu naveo i da nije siguran da rješavanje nezdravih odnosa u Zavodu za anatomiju, Zavodu za fiziologiju i Hrvatskom institutu za istraživanje mozga i među njima treba prepustiti Sudu časti, Znanstveno-nastavnom vijeću ili nekom drugom forumu jer je uvjeren da je to slučaj koji mora raspetljati dekan osobno “ako ustreba, uz pomoć radnih tijela članova koji moraju biti potpuno nepristrani.”
Moguće kazneno djelo
U Povjerenstvu Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta jedan od članova bio je i predavač na fakultetu u Ljubljani koji je o “prljavom vešu” svojih zagrebačkih kolega zabilježio da se radi o sistematičnom vrijeđanju, omalovažavanju, ponižavanju, verbalnim napadima...
U svemu što se događalo on vidi i elemente timskog mobinga pa navodi da se u tom slučaju radi o kaznenom djelu, zbog čega nisu isključeni, kao krajnja varijanta, i sudski postupci.
Nadležno ministarstvo zanimalo je što povjerenstvo misli o legalnosti izbora u znanstveno zvanje suradnika, akademskoj korektnosti u ocjeni znanstveno-istraživačkog rada i vrednovanju ličnosti i rada kolega suradnika na fakultetu i izvan njega. “Narušeno” – bio je odgovor koji je psihijatar dao na sva tri pitanja.
Taj je stručnjak za prevladavanje krizne situacije na Medicinskom fakultetu, koju je nazvao problematičnom, vidio u nizozemskoj praksi koja u takvim situacijama u kriznom žarištu, kao što je to, po njegovu mišljenju, Medicinski fakultet, postavlja prinudnu privremenu upravu čija je zadaća traženje strategije koja će dovesti do normalizacije stanja. Ali, taj prijedlog nije zaživio.
>>Prodaja ispita: Među uhićenima sin i suprug Bajićeve zamjenice
al´ ga ovi mogu pričati i pisati