Obnašaš funkciju načelnika, gradonačelnika ili župana. U nekom trenutku budeš uhićen zbog sumnje da zlorabiš svoj položaj i ovlasti pa te se sumnjiči da raznim gospodarskim malverzacijama oštećuješ jedinicu lokalne samouprave kojoj si na čelu.
Tužiteljstvo nakon uhićenja traži i da te se pritvori jer smatra da ostankom na slobodi možeš utjecati na svjedoke koji su ti uglavnom podređeni ili da ostankom na funkciji postoji opasnost da ponoviš djelo. No sud ne smatra tako. Uhićenje je samo manja distrakcija nakon koje se neometano vraćaš na posao, kako bi nastavio biti načelnik, gradonačelnik ili župan iako se protiv tebe i dalje provodi istraga, a u kasnijem razvoju stvari izvjesna je i optužnica te suđenje.
Nije ovo neka imaginarna situacija već tipična slika hrvatske pravosudne stvarnosti, pojačana s nekoliko odluka Ustavnog suda, u kojoj je moguće sve pa i to da osumnjičeni načelnik bude uhićen pod sumnjom da prijeti svjedocima koji su mu podređeni zaposlenici te trebaju svjedočiti u tom postupku te da u toj situaciji sud smatra kako ga ne treba pritvoriti.
Umjesto toga odredi mu se mjera opreza kojom mu se zabranjuje da svjedocima s kojima svakodnevno radi u istoj zgradi te kojima je nadređen ne prilazi na razdaljinu manju od 50 metara!? Poštuje li tu mjeru opreza treba kontrolirati policija. Kako nije bilo jasno nikada pa ni sada. U međuvremenu se neslužbeno doznaje, da je načelnik problem riješio tako što je u zgradu koju ne koristi premjestio ne sebe, već - svjedoke.
A što se tiče opasnosti od ponavljanja djela, sud smatra da ona ne postoji, iako je spomenuti načelnik uhićen praktički na radnom mjestu na koje se nakon dva dana izbivanja neometano vratio.
Navedeno se odnosi na Zlatka Pinjuha, prošli tjedan uhićenog i ekspresno puštenog načelnika Čeminaca, protiv kojeg se vodi nekoliko postupaka. No kako postupci nisu pravomoćno okončani, on je za suca istrage Županijskog suda u Osijeku, koji je odlučivao o USKOK-ovom zahtjevu za određivanje istražnog zatvora, neosuđivana osoba.
Pinjuhu istražni zatvor nije određen, već su mu određene mjere opreza, a USKOK se na tu odluku žalio, pa će o žalbi odlučivati izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Osijeku.
Odlukom suca istrage Pinjuh tako ne smije prilaziti svojim podređenima, što je pomalo paradoksalno jer on s tim ljudima radi, a zbog toga što ih je pritiskao da svjedoče kako njemu paše, sada je i osumnjičen. I dok je sudac istrage u tom slučaju istražni zatvor zamijenio mjerama opreza, kada je u pitanju opasnost od ponavljanja djela, sud je smatrao da nema elemenata za određivanje istražnog zatvora.
Jer nije osuđivana osoba, a to što se sumnjiči da je djela počinio kao načelnik te da ih je činio duže vrijeme, za sud nisu dostatan dokaz da bi to mogao ponovo napraviti.
Ovu pravnu zbrku pojačao je svojim odlukama i Ustavni sud u slučajevima Milana Bandića, Marine Lovrić Merzel i Zlatka Babića. Na odluku Ustavnog suda u slučaju Babić pozivala se i Pinjuhova obrana. A ta odluka Ustavnog suda poziva na poštivanje presumpcije nevinosti direktno izabranih čelnika. Blaža mjera u slučaju pritvaranja nekog takvog bi bila da se ovlasti prenesu na nekog drugog dok je dotični(a) u pritvoru, no razni lokalni šerifi ne ispuštaju uzde vlasti iz svojih ruku tako lako.
To je napravio samo Bandić, ali samo do izbora na kojima je ponovo izabran za gradonačelnika Zagreba. Marina Lovrić Merzel iz pritvora je izašla prije odluke Ustavnog suda u njezinu korist, a Babić se nakon odluke Ustavnog suda nedavno iz Remetinca vratio u fotelju gradonačelnika Kutine.
VIDEO Milanović opsovao tijekom davanja izjave za medije: O je*ote! Što sam ja rekao, o kojoj djeci?