Nije neobično da u odnos klijenta i banke interveniraju sudovi, no prvi put dogodilo se da se umiješa i – pravobraniteljica za ravnopravnost spolova. I da je banka – posluša! Robertu Bekešu, 38-godišnjem prvostupniku kriminalistike iz Bilja kod Osijeka, brisanje hipoteke s jedne od dviju nekretnina koje su služile kao zalog za stambeni kredit trebalo je biti samo formalnost, nakon što se glavnica kredita otplatom smanjila na vrijednost jedne nekretnine. To su mu, kaže, i rekli u osječkoj poslovnici OTP banke.
– No, stvari su se zakomplicirale. Dobio sam odgovor da bi to napravili, ali ne mogu jer sam na roditeljskom dopustu, sve dok se ne vratim na posao i počnem primati plaću. Znači, za pet mjeseci – priča Bekeš koji je odmah posumnjao na diskriminaciju.
Iznenađujuća brzina
Obratio se pravobraniteljici za ravnopravnost spolova Višnji Ljubičić i ugodno se iznenadio brzinom reakcije. Isti dan kad je zaprimila i očitovanje OTP banke, pravobraniteljica je donijela odluku da postoji diskriminacija po spolu, odnosno roditeljstvu.
Banka je, naime, ustvrdila da odluku nije donijela zbog roditeljskog dopusta, nego zbog deaktivacije administrativne zabrane na plaću kojom se “skidao” kredit, no pravobraniteljica ih je upozorila na činjenicu da u očitovanju i sami navode da je roditeljski dopust bio uzrok promjene ugovorenog načina otplate. Zaključila je da problem postoji po nekoliko osnova – diskriminaciji temeljem bračnog i obiteljskog statusa, stavljanju u nepovoljniji položaj na temelju pogrešne predodžbe o postojanju osnove za diskriminaciju (u ovom slučaju povezivanju otplate kredita sa statusom roditeljskog dopusta), Zakonu o rodiljskim i roditeljskim potporama koji posebno štiti njegu novorođenog djeteta i njegovo podizanje te usklađenje obiteljskog i poslovnog života, te konačno Ustavu RH koji štiti ravnopravnost spolova.
Snaga preporuke
Također, postoji i Direktiva EU prema kojoj troškovi vezani uz trudnoću i majčinstvo ne smiju dovesti do razlika u premijama i davanjima kod pružatelja financijskih usluga. Temeljem tih pravnih podloga, pravobraniteljica je banci izdala preporuku da se u donošenju poslovnih odluka suzdrži od odlučivanja koje bi se, makar i indirektno, temeljilo na činjenicama koje su određene kao diskriminacijska osnova. Dala je rok od 30 dana da se očituju.
– Točno mjesec dana nakon toga iz banke su me zvali i pitali želim li još uvijek skinuti hipoteku? Moj prethodni zahtjev su poništili! Sad su, pak, poništili poništenje – kaže Bekeš, koji vodi novu bitku, jer je odlučio prenijeti primanja u drugu banku. – Nije sporno što sam izgubio status klijenta i što su mi povećali kamatu. Sporno je što su mi, kad sam kredit odlučio refinancirati u drugoj banci, naplatili izlaznu naknadu 1660 eura, premda nakon promjene kamate imam pravo u roku od 90 dana prebaciti kredit u drugu banku bez troškova – kaže Bekeš, koji radi toga priprema tužbu.
Što se prvog spora tiče, u OTP-a kažu da rodiljski dopust nije bio razlog zbog kojeg nije odobreno brisanje zaloga i potvrđuju da je bio razlog za deaktivaciju administrativne zabrane.
>> 'Njoj vječni pokoj, njemu 1000 kuna
>> Pravobraniteljica za ravnopravnost spolova: Hrvatska je napravila korak unatrag
U Hrvatskoj postoji svega, pravobranitelji na svakom koraku ali najmanje postenja I postivanje preuzetih obaveza. Koliko ce samo kostati pretvorba Svicarca I tko ce to platiti? Dali ce Lalovac potegnuti za svoj novcanik I platiti, sigurno ne ali I on je bio navodno jedan of tih kojima je ta promjena koristila.