Odvjetnik Zoran Pilipović ponovno je nepravomoćno oslobođen optužbe da je 2008. odao službenu tajnu bez odobrenja ravnatelja USKOK-a izjavom da ne želi braniti Roberta Matanića jer se ne slaže s njegovom željom da razgovara s USKOK-om o ubojstvu Ive Pukanića i Nike Franjića.
Ukinuta presuda
Županijski sud u Zagrebu početkom godine ukinuo je u povodu žalbe tužiteljstva oslobađajuću presudu Pilipoviću obrazloživši da nisu samo odvjetnici, suci i tužitelji ti koji mogu odati službenu tajnu nego da je smisao sporne odredbe iz Zakona o USKOK-u zaštititi svaku informaciju, svaki podatak iz predistražnog postupka. No, Rafael Krešić, sudac Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, uvažavajući takvu argumentaciju u ponovljenom procesu opet je oslobodio Pilipovića ustvrdivši da je riječ o beznačajnu kaznenom djelu jer je sporna Pilipovićeva izjava sadržajno bagatelna i ne zaslužuje progon.
Sudac je uz to u obrazloženju presude usputno napomenuo i da je optuženi u izjavi u sadržajnom smislu rekao daleko manje od onoga što je u tom trenutku javnosti bilo poznato iz medija, izjava dužnosnika, policije... Ova je presuda važna i za novinare jer, kako napominje sud, otvara vrlo konkretna pitanja.
Nejasni kriteriji
– Otvara pitanje kažnjivosti novinarskog rada pri objavi informacija formalno proglašenih tajnom bez jasnih kriterija ili pak kažnjivosti prenošenja već široko objavljene informacije koja je, objektivno gledano, svima poznata. Stoga je potrebno, pa i primjenom instituta beznačajnog djela, osigurati pravnu sigurnost – obrazložio je sudac Krešić.
Što se tiče progona novinara, 2009. tadašnji je ministar pravosuđa Ivan Šimonović tvrdio da će tajnost istrage vrijediti samo za stranke u postupku, suce, odvjetnike, tužitelje, a ako novinari nešto doznaju iz istrage, neće kazneno odgovarati. No ispada da pitanje kažnjivosti novinara ovisi o tumačenju pojedinaca, što stvara pravnu nesigurnost.