Oglasila se Hrvoj-Šipek: 'Da sam se htjela riješiti Marušić, ne bi je imenovala šeficom USKOK-a'

U jeku ostavke na mjestu šefice USKOK-a Vanje Marušić, te dolaska nove, Željke Mostečak, oglasila se i glavna državna odvjetnica Zlata Hrvoj-Šipek koja je gostujući u Dnevniku HTV-a pojasnila kako je Marušić učinila ''propust u obavljanju poslova državnoodvjetničke uprave''.

- Propust se sastoji u tome da nije obavijestila Ministarstvo pravosuđa i DORH, odnosno mene kao glavnu državnu odvjetnicu jer prema Zakonu o DORH-u, Zakonu o USKOK-u i Poslovniku državnog odvjetništva svaki državni odvjetnik je dužan u poslovima pravosudne uprave redovito obavještavati i odluke koje donosi objaviti i dostaviti glavnom državnom odvjetniku, kazala je Zlata Hrvoj-Šipek, dodajući kako postoji obveza dostaviti svaki akt državnoodvjetničke uprave višem državnom odvjetništvu u roku od osam dana od donošenja. 

- USKOK je bio u obvezi naknaditi štetu s obzirom da je štetu izvorno naknadila agencija i prema sporazumu kojiim je vozilo ustupljeno USKOK-u štetu je u konačnici morao podmiriti USKOK. Nakon toga je trebala obavijestiti Ministarstvo pravosuđa i to je ono što bih joj ja bila savjetovala zbog toga što je vozač zapravo zaposlenik Ministarstva i na njemu je odluka hoće li pokrenuti stegovni postupak, hoće li tražiti regres, a nikako na DORH-u, odnosno USKOK-u - dodaje Hrvoj-Šipek.

Ipak, glavna državna odvjetnica smatra kako se u ovom slučaju ne može povući paralela s nesrećom župana Damira Dekanića, dodajući kako je vozač bio sam i na putu prema stanu Marušić kako bi je vozio na posao. Nakon anonimne prijave Hrvoj Šipek je Marušić pozvala i na razgovor, otkrila je. 

- Tad mi je dala odgovor da nije obavijestila jer je jednostavno zaboravila. Zatražili smo pismeno očitovanje. Ona je tada izvijestila o tome na koji je način izvršeno plaćanje štete uz konstataciju da smatra da je upitno bi li vozač trebao odgovarati za štetu, rekla je Hrvoj-Šipek. - Pitanje hoće li vozač platiti štetu ili ne ovisi o daljnjem postupku koji je trebao eventualno biti pokrenut protiv njega, to je pitanje u nadležnosti Ministarstva pravosuđa koje će cijeniti sve okolnosti. Činjenica je da je prekršaj počinjen, da je vozač priznao prekršaj i po mom mišljenju počinjeni prekršaj, za koji je proglašen odgovornim, ima se izjednačiti s krajnjom nepažnjom, a koja povlači pitanje stegovne odgovornosti i pitanje naknade štete, dodala je.

Hrvoj-Šipek danas se sastala i s premijerom Plenkovićem te ga upoznala s okolnostima razrješenja ravnateljice USKOK-a Vanje Marušić. - Premijera sam izvijestila nakon što sam donijela odluku jer je to stvar DORH-a i upravljanja DORH-om. Za sve one koji se ovih dana bave špekulacijama imam pitanje, da sam ja prešutila i da nisam ništa poduzela, kakvo bi se onda pitanje postavilo?, upitala je.

Osim toga, Hrvoj Šipek je odgovorila i na tvrdnje koje kruže ovih dana u medijima, a da je nesreća vozača bila samo paravan za stvarni razlog odlaska Vanje Marušić. - Ta teorija je pucanj  jer da sam se htjela riješiti Vanje Marušić i da sam sumnjala u nju kao osobu i profesionalca onda je ne bi imenovala ravnateljicom USKOK-a. Obje smo predugo u sustavu, prije svega smo profesionalke, stručne i odgovorne za svoj rad. Pitanje propusta i obavljanja državnoodvjetničke dužnosti moramo potpuno odvojiti od onoga što se tiče stručnog i kvalitetnog rada na konkretnim predmetima. Tu nikada nije u pitanju bila Vanja Marušić niti odluke koje je donosila, kazala je Hrvoj-Šipek. - Postoji veliki problem jer je to izuzetno težak, odgovoran i zahtjevan posao koji uvijek završava kritikom. Štogod učinili dobiva ili pozitivan ili negativan predznak ovisno koga je određeni postupak dotaknuo. Natječaj će ići relativno brzo, rekla je Hrvoj-Šipek, no zaključujući kako ponovno ne bi dala podršku Marušić da se javi na natječaj.