Zločin u Novskoj u kojem su zbog ljubomornog nasilnika ugašena dva života, a jedno je dijete ostalo bez roditelja, ponovno poziva na preispitivanje čitav sustav zadužen za postupanje u slučajevima obiteljskog nasilja kako bi se utvrdilo gdje možemo bolje i brže reagirati. U ovom slučaju, te u postupanju državnog odvjetništva u Gospiću gdje je Jure M. dobio mjeru zabrane prilaska supruzi i njezinu prijatelju, a ne pritvor, iako im je i prije prijetio te nju i djecu čak i zatočio u obiteljskoj kući, formalno i pravno nije bilo pogrešaka, rekao je nadzor. No, ne možemo se oteti dojmu da su napravljene silne pogreške.
Povred djetetovih prava
U slučaju Gospić i na više razina. Sama je žrtva, 27-godišnja supruga, dva mjeseca prije nego što je nju i susjeda suprug izmasakrirao nožem, povukla kaznenu prijavu zbog prijetnji protiv njega jer su se, navela je sudu, pomirili. Nekoliko dana prije pokušaja ubojstva ponovno ju je napao, prijetio joj, zatočio nju, sebe, djecu, ali se na nagovor policije predao. Tada mu ponovno određuju mjeru zabrane približavanja njoj i 21-godišnjem susjedu, koje je za tri dana napao u namjeri da ih ubije. Županijsko državno odvjetništvo, koje je obavilo nadzor rada Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, kaže da je odluka ODO Gospić da Jure M. tada ne dobije mjeru pritvora utemeljena u zakonu, ali zamjeraju što nije uzeta u obzir zaštita djece. ŽDO je, zapravo, uočio tri propusta tužiteljica iz Gospića zbog kojih su preuzeli čitav slučaj, a tužiteljicama su zapisane primjedbe na njihov rad.
VIDEO: Uhićen zbog prijetnji smrću, pušten uz mjere opreza, pa izbo suprugu (30) i mladića (31)
”Provedenim nadzorom nad radom i postupanjem u predmetima ODO Gospić nisu utvrđene nezakonitosti s obzirom na to da iz pribavljenih podataka u spisu proizlazi da osumnjičenik u vrijeme ispitivanja 19. kolovoza 2022. nije bio pravomoćno osuđena osoba za kaznena djela niti prekršaje s elementima nasilja, niti postoji nepravomoćna presuda protiv njega, odnosno nije ni nepravomoćno ni pravomoćno osuđeni obiteljski nasilnik. Međutim, provedeni nadzor u odnosu na događaj od 15. svibnja 2022., povodom kojeg je podignuta optužnica za prijavljeno kazneno djelo prijetnje, ukazuje da je bilo potrebno zatražiti i provođenje izvida zbog sumnje i na kazneno djelo povrede djetetovih prava iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji”, navodi Županijsko državno odvjetništvo u Karlovcu.
Kaže i da su kolegice u Gospiću nakon zaprimanja rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću od 15. srpnja 2022., kojim je ukinuta mjera opreza zabrane približavanja supruzi i mjera udaljenja iz doma, trebale uložiti žalbu protiv toga rješenja, bez obzira na to što je žrtva predala na sud podnesak da povlači kaznenu prijavu i predložila sudu da se postupak protiv okrivljenika obustavi, jer je i dalje bila na snazi mjera zabrane približavanja 21-godišnjem oštećeniku, susjedu.
”Prikupljene činjenice u odnosu na kazneno djelo od 17. kolovoza, te činjenica da je protiv okrivljenika potvrđena ranija optužnica zbog kaznenog djela prijetnje supruzi, ukazuje na to da je u ovom predmetu bilo opravdano i osnovano sucu istrage Županijskog suda u Karlovcu uputiti prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenika i donijeti rješenje o provođenju istrage radi razjašnjenja svih okolnosti predmetnog događaja provođenjem dokaznih radnji ispitivanja žrtve i svjedoka”, ističu kažu karlovački tužitelji, koji su se ogradili od izjave “Kamo bismo došli da se pritvaraju obiteljski nasilnici” smatrajući je neprimjerenom.
Stvari nisu crno-bijele
Dake, Jure M. trebao je završiti u zatvoru, a mjera zabrane približavanja koju su imali i on i ubojica iz Novske ponovno se pokazala nedostatnom u njihovu slučaju. Nemoguće je kontrolirati krši li osoba tu mjeru - ona se mora javljati policiji, a i policija obilazi žrtvu i provjerava krši li je nasilnik. I to je sve što zakon tu može. Samo u slučaju da netko prijavi kršenje mjere, ona prerasta u pritvor.
Nikakvih drugih mjera kontrole nema, a elektronički nadzor kretanja, kažu nam upućeni, u Hrvatskoj ne postoji jer nije donesen Pravilnik o načinu izvršenja elektroničkog nadzora, niti su osigurani tehnički uvjeti za to. Uostalom, elektronički je nadzor moguć u kućnom pritvoru, kažu nam suci, a nije provediv u nadzoru kretanja u odnosu na neku osobu na otvorenom prostoru. Toga nema, kažu, čak ni u američkim filmovima.
Suci i državni odvjetnici, pak, kažu da je vrlo čest slučaj i da žrtva povuče svoj iskaz, čak i kaznenu prijavu, a tada su im zakonski ruke vezane. Kao i u slučaju Novske gdje je čovjek bio rehabilitiran po pitanju prošlog kaznenog djela pa ga je sustav vodio kao osobu koja nije kažnjavana i protiv koje se ne vode nikakvi kazneni niti prekršajni postupci. Tako nakon prve prijave supruge nisu imali elemenata za pritvor već su izdali blažu mjeru.
Žrtve, suci, odvjetnici, pravosuđe, socijalni radnici, voditelji skloništa koji rade sa žrtvama, svi se slažu da je ta problematika iznimno kompleksna, da stvari nisu uvijek crno-bijele, ali da ima itekako puno mjesta za unapređenje sustava.
trebao je. a nije. tako institucije rade svoj posao. tko će odgovarati? nitko. jer, tako je to u hrvatskoj...