Peđa Grbin: Ne dopuštam da mi netko kaže 
da nisam domoljub jer sam 
u SDP-u

S Peđom Grbinom kontaktirao sam na dan kad je objavljena kolumna u kojoj sam izvrgnuo ruglu njegove stavove o odluci Ustavnog suda o ukidanju izbornih odredbi. Uzvratio mi je: "Upravo zbog tih stavova intervju bi mogao biti zanimljiviji"!

Ustavni sud nije zaštitio "pljačkaše Hrvatske" u odluci koju ste nazvali bezobraštinom!

Hoćete reći da počinitelji zlouporabe položaja nisu opljačkali Hrvatsku!?

 Andro Vlahušić je uvjetno osuđen, ali nije opljačkao Hrvatsku.

Zar osuđenima za to djelo treba dopustiti da sudjeluju na izborima?!

To može biti i djelo blage naravi, upozorava i Venecijanska komisija. Nakaradno je što je Sabor onemogućio Vlahušiću kandidaturu jer mu nije nastupila rehabilitacija, a ne i pedofilima, silovateljima, mitomanima, peračima novca...?

Istina, SDP je predložio zabranu kandidiranja svima osuđenima na kaznu dulju od šest mjeseci zatvora do isteka roka za rehabilitaciju. Ali novinari, pa i Večernji list, optužili su nas da želimo zaustaviti karijeru jednog političara (Radimira Čačića, op.a.) pa smo to mijenjali i prihvatili nešto što je predložio pravni "neznalica", bivši dekan Pravnog fakulteta Josip Kregar, i još 14 zastupnika. I to je Ustavni sud ukinuo. Ali trebali su onda to za rehabilitaciju posve ukinuti ili sve ostaviti. Ovako ispada da im smeta samo zloporaba položaja pa su tek sada postale jasne i njihove odluke u predmetima Bandić i Sanader.

 Ali zagrebački gradonačelnik taj tretman može zahvaliti bivšoj članici SDP-a Marini Lovrić Merzel čiji mu je slučaj utro put.

Znači, vi znate kako bi Ustavni sud odlučio!? Ni ona ni njezin odvjetnik nisu imali tako dubok uvid u promišljanje o predmetu kao vi.

Notorno je da je Ustavni sud i tada bio sklon omogućiti suspenziju za dužnosnike kao i za odgovorne u tvrtkama. Stojite li i dalje iza izjave o Bandiću kao pljačkašu?

U pravilu stojim iza toga što kažem.

Vrijedi li to pravilo i sada?

Vi biste da povučem to što sam rekao!

 Kao dužnosnik i pravnik ne poštujete presumpciju nevinosti. Vijest o istrazi za Bandića korektno ste stavili na Facebook. Što se sada zbilo, je li vas opila predizborna atmosfera, raspojasali ste se?

Ukazivao sam i da ima sukob interesa s odvjetnikom Hanžekovićem. Kao političar imam pravo i obvezu ukazivati na one za koje mislim da krše zakon. Ne vidim bitnu razliku između nekoga tko uđe u dućan i mazne nekoliko čokolada i onoga tko sjedi u uredu i svojim radom omogući da milijuni kuna odu u privatne džepove. Oba su pljačkaši, samo što je potonji puno opasniji.

Ali to mu moramo i dokazati!

Mislim da su u pogledu Milana Bandića neke stvari vidljive iz aviona s obzirom na ljude kojima se okružio i kako vodi Grad Zagreb.

Prigovarate tajmingu odluke Ustavnog suda iako se donedavno nagađalo i o izborima u veljači?

Šest mjeseci predmet su držali u ladici pa su od Kluba zastupnika SDP-a hitno očitovanje, iako je propisan rok od 60 dana, tražili 8. rujna kad su čuli da se Sabor raspušta 25. rujna. Ništa ih nije priječilo da očitovanje traže ranije.

Ipak, važnije je da se izbori ne održe po neustavnim pravilima saborske većine.

Oporba je sudjelovala u postupku koji je prethodio donošenju zakona, jedino su odbili glasovati tvrdeći da nije poštovana procedura. Ustavni sud je utvrdio da jest.

Zašto izmjene nisu bile prije veljače, prekoračili ste preporučeni rok od godinu dana prije izbora?

Sada ja vas pitam jeste li pročitali odluku Ustavnog suda u kojoj piše da je to ispoštovano.

(Smijeh) Sad vam to nije bezobraština. Kodeks dobre prakse kaže da je loše mijenjati zakon uoči izbora jer i bez namjere manipulacije "imat će se dojam da su izmjene diktirane neposrednim stranačkim interesima". Mogli ste to i prije izmijeniti.

Volio bih da smo uspjeli, ali nismo.

Sad vam je važan tajming, a još 2010. Ustavni sud je Saboru uputio izvješće o nezakonitim izbornim jedinicama, ali ni vi ni bivša vlast niste ništa učinili i sad prijeti da izbori budu neustavni.

Po meni, nema te prijetnje u izvješću Ustavnog suda. Podsjećam da je 2012. donesen Zakon o prebivalištu. To je bio preduvjet za uređenje registara i popisa birača. Kako bi svi regulirali svoje prebivalište, 2013. smo produljili rok za usklađenje podataka o prebivalištu do kraja 2014. i danas imamo oko 250.000 birača manje nego lani. Da smo ranije radili izmjene izbornih jedinica, razlike u broju birača bile bi još veće.

 Ustavni sud dao je uputu što možete učiniti i upozorio na posljedice.

Prosuđivao je ustavnost izbornih zakona i nije ih ukinuo. Ako ukine rezultate nakon izbora provedenih temeljem tih odredbi koje nije ukinuo, to ide na njihovu dušu.

 Ne, već na dušu Sabora. Ako ukazana nezakonitost bitno utječe na rezultate, izbori će se poništiti.

Želite li reći da ćemo onda ukidati rezultate izbora dok ne pobjedi stranka koju Ustavni sud želi?

Ne, nego izvolite pravila izmijeniti tako da poštujete jednakost birača.

Tek će sljedeća vlada biti u prilici urediti izborne jedinice temeljem realnih brojki postignutih radom ove vlade.

Moguća je i ustavna kriza.

Ustavna kriza bit će samo ako je netko izazove. U protivnom imat ćemo rezultate koji će se temeljiti na glasovanju hrvatskih građana kao i u protekla četiri izborna ciklusa.

Znači, ako od nezakonitosti profitira Domoljubna koalicija, nemate ništa protiv toga da sud ne reagira?

Pobijedit će tko osvoji većinu mandata sukladno glasovima građana.

Licemjerno je dramiti oko ženskih kvota jer će se poštovati ako ima političke kulture, a to ionako ništa ne znači za stvarni broj žena u Saboru?

To je notorna neistina. Žene se u Hrvatskoj godinama sudaraju s tzv. staklenim stropom, kako u odnosu na primanja tako i na napredovanje. Sustav kvota se pokazao jedinim učinkovitim sustavom za povećanje sudjelovanja žena u političkom životu zemalja koje nemaju afinitet poput nordijskih zemalja da to čine bez prisile. Najbolji su primjer Argentina i Čile koji su imali predsjednice država, ali Čile ima sustav kakav kod nas postoji nakon odluke Ustavnog suda: "bilo bi dobro da ovo poštujete, ali ako ne poštujete, nikome ništa". Argentina ima sustav koji je kod nas postojao prije odluke Ustavnog suda: "ako ne poštujete kvote, ne možete sudjelovati na izborima". Čile ima samo nešto više od 10 posto žena u parlamentu, a Argentina 36. Naš je sustav kopirao europske zemlje koje po stajalištu našeg Ustavnog suda ispada da nisu demokratske, npr. Španjolska, Belgija, Slovenija ili Poljska. Koalicija i SDP će kvotu poštovati i žao mi je što je očito da neki drugi neće. Da nema SDP-a i ovaj mali udio žena u Saboru od 26 posto bio bi daleko manji.

Premda je i Demokratska stranka žena to nazvala licemjerjem jer to ne znači da će 40% žena biti u Saboru.

Tek u trećem izbornom ciklusu, pokazalo se u Belgiji ili u Sloveniji, ta je mjera donijela zastupljenost žena od gotovo 40 posto. Mislio sam da DSŽ poštuje ravnopravnost spolova kao temeljnu vrijednost jer, ako ne primaju muškarce u članstvo, pitanje je poštuju li ustavni poredak RH.

Ni HSU ne bi bilo drago da na listama moraju imati 30 posto mladih. Ustavni sud rekao je samo da je eliminacija liste pretjerana sankcija za nepoštovanje kvote.

Ta sankcija funkcionira u nekoliko zemalja članica EU i preporučuje je Vijeće Europe i Europska komisija.

I "muškim", ali i manjim strankama kvota može biti problem?

Šovinističke stranke nemaju što tražiti u hrvatskoj politici. Ali vaš je argument najblaže rečeno smiješan jer politička stranka koja nije u stanju privući šest žena na listu nema što tražiti u politici. Bit ćemo u prilici i opet ćemo donijeti istu mjeru otklanjajući nedostatke u obrazloženju i razlike u zakonima pa neka to ponovno ukidaju ako smatraju da ženama nije mjesto u politici. Veseli me taj dio odluke o nedostatnom obrazloženju jer, ako će to biti praksa Ustavnog suda, onda ulazimo u novu eru zakonodavnog postupka u RH. Obrazloženje izbornog zakona bilo je kao za 90 posto zakona.

Po vašoj reakciji kao da je katastrofa bez ukinutih odredbi?

Nije. Od bezobraštine do katastrofe ogromna je razlika. Po meni je puno teža bila kvalifikacija kada sam rekao da su licemjerni.

A najteža da je Ustavni sud davno pao na vjerodostojnosti.

Apsolutno! To sam rekao odgovarajući na priopćenje u kojem je Ustavni sud sam sebi uskočio u usta argumentirajući da se sankcija u vezi lista primjenjuje već od ovih izbora, a u odluci, od izbora za 9. saziv Sabora.

 Kad su bili nevjerodostojni? Kod odluka o referendumima o outsourcingu, monetizaciji, izbornom sustavu ili ćirilici kad su i po vama stali u obranu demokracije?

U slučaju ćirilice Ustavni sud u bitnome je napravio dobar posao, ali ne do kraja, a posebno je pao na vjerodostojnosti u zadnjih godinu dana. Obiteljski zakon je suspendirao iako tu ovlast nema po Ustavu i Ustavnom zakonu. U predmetu Sanader nije smio ući u ocjenu dokaza, a sada je donio ovu najblaže rečeno šlampavu odluku, jer je, uz već rečeno, ukinuo odredbu o prikupljanju potpisa za političke stranke na općim listama, ali je propustio primijetiti da takva odredba postoji za stranke koje se kandidiraju na manjinskim listama.

To nije traženo, možda i to ukinu.

Ustavni sud ovlašten je djelovati i po vlastitom nahođenju, odnosno po službenoj dužnosti pa ih molim da onda to učine što prije, odnosno barem prije nego što predsjednica raspiše izbore i počne prikupljanje potpisa.

Značajniji je stav profesora s triju katedri obiteljskog prava i specijaliziranih odvjetnika od vašeg mišljenja. A njima je odluka o OZ-u dobra.

Neki profesori obiteljskog prava podržavaju zakon, ali ih ne spominjete. Smatram da je to loša odluka jer je to dobar zakon. I sam sam se bavio obiteljskim pravom godinama pa znam što govorim. Primjerice, Zakon o kaznenom postupku važan je i opsežan kao i OZ, ali vjerojatno zato što nije toliko bitan za slobodu i prava građana, Ustavni sud nije suspendirao ZKP prije ukidanja 47 odredbi.

Možda je uvidio pogrešku, ali nije li bolje suspendirati zakon nego nakon godinu dana zaključiti da je stotinjak odredbi neustavno?

Nije dobro kad Ustavni sud suspendira zakon ukazujući samo da postoji sumnja u ustavnost jer onda zakonodavac, pokušavajući to otkloniti, tapka u mraku riskirajući novu suspenziju.

Bi li bila bezobraština kad bi suspendirali i konverziju švicaraca?

Ne kao kod izbornog zakona gdje je bezobraština bila prije svega tempiranje odluke. I ta bi suspenzija bila neutemeljena na Ustavu i Ustavnom zakonu, ali ništa ih ne sprečava da to opet učine, premda bi bilo bolje da zakon onda ukinu i jasno kažu što im smeta. Suspenziju su s vremenom proširili s pojedinačnih akata na zakonske odredbe, a sada i na čitav zakon. Ali odluke Ustavnog suda moramo provoditi i kad se s njima ne slažemo.

Jeste li čitali ustavnopravnu analizu o švicarcima u Večernjem listu?

Čitao sam što ste vi pisali.

Što mislite o toj analizi što se tiče postavljenih pitanja?

Prvenstveno čini mi se da iza toga stoji netko tko dobro poznaje ustavno sudovanje. U tom kontekstu nemojte misliti da ni Vlada nije vodila računa o primjedbama, kao što je npr. poštivanje načela razmjernosti. Što se tiče primjedbe o proceduri donošenja zakona, odnosno, je li se trebalo konzultirati s Europskom središnjom bankom, tada upozoravam da se radi o primjeni europskog prava pa za ocjenu je li to poštovano ili ne Ustavni sud ne bi smio donijeti odluku bez prethodne konzultacije s Europskim sudom

Dosta vam je projekata palo. Zdravstvena reforma, bušenje na Jadranu, monetizacija, referendumska reforma, izbor ustavnih sudaca... I to zbog loše pripreme ili isključivosti.

Bušenje Jadrana stalo je zbog cijene nafte. Što se ostalog tiče, na žalost neke stvari uspijete napraviti tijekom mandata, a neke ne. Evo, kada govorite o izboru ustavnih sudaca, jedna politička opcija nije htjela sudjelovati u izboru pa je jedna izuzetna kandidatkinja koja nije obojena ničijim političkim bojama dobila 99 glasova i nije ušla u Ustavni sud.

Da, prof. dr. sc. Sanja Barić žrtva je politike. Ali preostalo dvoje, tu je bilo doze političke zločestoće.

Mi smo proveli postupak i ponudili kandidate, ali je netko izabrao bojkot.

Na motivacijskom skupu SDP-a jedino još niste zapjevali Thompsona?

Izvještaji i komentari su jedno, a sama atmosfera na skupu je sasvim drugo.

Milanka Opačić tamo je govorila kako nekima smetaju naša imena i prezimena, ali kako ćemo to ignorirati i nastaviti se boriti za ravnopravnost svih u društvu. To baš nije zvučalo previše desno, kao ni kad se govorilo o socijalnoj pravdi, o načinu vođenja politike... Predsjednik stranke govorio je o domoljublju jer jedna politička opcija pokušava uspostaviti monopol na domoljublje, a nema ga. Kao što ne dopuštam da mi netko kaže da nisam Istrijan zato što sam u SDP-u, neću dozvoliti ni da mi govore da iz istog razloga nisam domoljub.

To buđenje domoljublja bar ne košta kao populističke mjere.

Što košta?

Prije svega švicarci.

Mislite da to nije trebalo usvajati!?

Ne na štetu poreznih obveznika.

Porezni obveznici neće trpjeti štetu. Banke su ostvarivale silnu zaradu i na račun kredita u CHF, a ne gubitke kao njihove centrale te nam je u proračun stizao izdašan porez na dobit. U odnosu na ono što se sada gubi proračun je u debelom plusu.

 Kad je sudac Dobronić presudio slučaj Franak, bio je sam, a Branko Grčić je govorio da to baš nije dobro za financijski sustav zemlje.

Da smo ovakav zakon donijeli lani, onda sigurno ne bi bilo poštovano načelo proporcionalnosti, ali početkom 2015. Švicarska središnja banka donijela je odluku koja je poremetila tržište švicarskog franka. Dogodio se "market failure" kad europsko pravo dopušta državni intervencionizam u cilju zaštite najslabijih, a to su potrošači.

Na to ste već intervenirali fiksiranjem tečaja. Zašto bankama niste dali rok dok traju mjere do siječnja?

S bankama smo pregovarali, ali nismo naišli na razumijevanje. S obzirom na rokove za konverziju, sklapanje novih ugovora poklopit će se s istekom tog roka. Ne treba se bojati za banke, one podatke imaju u računalnim sustavima, samo im treba softver za konverziju po zakonskim parametrima.

Treba li jadranski dio Hrvatske, pa i Istru, zaštititi od azilanata?

Smatram da svi krajevi Hrvatske trebaju podnijeti svoj teret u skladu sa svojom ekonomskom moći. U jadranski dio Hrvatske izbjeglice su dolazili i 1991., a i kad je prestao rat, u Istri ih je bilo i nikome nisu smetali.

Možete li zamisliti Angelu Merkel kako razgovarajući na mobitel dolazi na sastanak i pita Joachima Gaucka zašto on sjedi na čelu stola?

Ne mogu zamisliti gospodina Gaucka kako razgovara s gospodinom Putinom i kritizira rad Angele Merkel!

Da, ali kako vaš senzibilitet za žene gleda na to što je premijer prigovorio ženi što sjedi na čelu stola?

Predsjednik Vlade je kao supredsjedatelj Vijeća za obranu prigovorio predsjednici države što nije poštovala uobičajeni protokol sjedenja.

Biste li i vi to prigovorili ženi?

Nikad nisam patio od forme, protokola i sjedenja u prvim redovima niti sam bio na tom sastanku.

Što očekujete u 8. izbornoj jedinici?

Pobjedu i tu i u županiji.

Smatrate li hendikepom nedostatak iskustva na zahtjevnoj funkciji osam godina nakon fakulteta?

Svakome bi bilo lakše da kao politički doajen dolazi na funkciju, ali mislim da sam dobro odradio funkciju predsjednika saborskog Odbora za Ustav.

Je li vam žao zbog izjave da je Hrvatski sabor suveren, a ne narod?

Smatram da je RH predstavnička demokracija i da Sabor treba donositi odluku o promjeni Ustava. Svaka pravna norma može se tumačiti na više načina. Ustavni sud rekao je da sam u krivu i ta je dvojba riješena.

Tada ste građane obespravljivali, a sad su vam usta puna borbe za njih?

Nisam ih obespravljivao, već upozoravao na nedostatke referendumskih inicijativa, prije svega onih sindikata i stožeraša iz Vukovara. Pokazalo se da nisam bio u krivu.

I štrajk prosvjetara govori o odnosu prema znanju. Premijer im je rekao da su prvi na redu, a nisu. A ima se za "mirovine" čak i imućnih 45-godišnjih sportaša!?

S prosječnom plaćom i BDP-om po glavi stanovnika koji imamo ne možemo prosvjetarima priuštiti plaću kao u Austriji. Ovaj je štrajk počeo na dan raspuštanja Sabora kada Vlada više ne smije prihvatiti njihove zahtjeve.

>>Koliko 
je štetna bezobraština Peđe Grbina

>>Ustavni sud zastupnike podsjeća na odgovornost za izgovorene riječi