"Pijesak se stavlja u nagibne vlakove samo da bi bili skuplji!!

U nastavku suđenja za željezničku nesreću u Rudinama danas je na Županijskom sudu gotovo dva i pol sata svjedočio Mate Sekulić, strojovođa koji je "vlak smrti" vozio dan prije nesreće.

Rekao je da nije čuo da se itko žalio na ponašanje vlaka na dijelu pruge gdje je izletio, ali ni uopće. Prisjetio se da je dan prije nesreće konstatirano 117 ili 120 prolaznih kvarova nagibne tehnike.

– Evidentirao sam nepravilan rad klime, prolazne kvarove na nagibnoj tehnici, jedan motor nije vukao punom snagom, a čulo se i malo cviljenje amortizera – izjavio je Sekulić koji je 28 godina strojovođa.

Sve prolazne kvarove uspio je riješiti tijekom vožnje.

– To se događalo i ranije, nema te kompozicije na kojoj se takvi kvarovi ne evidentiraju – istaknuo je.

Po njegovu mišljenju pijesak je ugrađen u nagibne vlakove samo zato da bi bili skuplji, jer da je pjeskarenje efikasno, imali bi ga svi vlakovi.

Mehanička radionica HŽ-a ne smije pustiti vlak u promet dok sve nije popravljeno. Radionica je po njegovoj prijavi nagibni vlak popravila 23. srpnja u 17 sati.

– I ja bih ga bez problema preuzeo i vozio nakon popravka, kazao je strojovođa Sekulić dodajući da se ništa ne može dogoditi ako u bilo kojoj krivini izbaci nagibna tehnika.

Vozeći dan prije nesreće u Rudinama "vlak smrti", Sekuliću se u Perkoviću, na putu od Splita do Zagreba, pojavio trajni kvar nagibne tehnike. To znači, objasnio je, da takav kvar ne može razriješiti bez radionice. Isključio je nagibnu tehniku i vozio brzinom manjom od 80 kilometara na sat.

Strojovođa Sekulić "milijun" puta je danas ponovio da MMS-uređaj bilježi sve kvarove i MMS određuje kad će se uključiti protuklizna zaštita.

– Ali ona ne funkcionira kad je šina masna – istaknuo je i dodao da je protuklizna zaštita zapravo uvijek uključena. Ne može se uključiti ručno.

– Ako je taj sustav neispravan, vlak ne može na prugu – kazao je. Ni ako mu kočnice ne rade.

Sekulić je pozvan kao svjedok obrane, a zanimljivo je da se tijekom davanja iskaza u više navrata "posvađao" s odvjetnicima okrivljenika. Rešetali su ga unakrsnim pitanjima pokušavajući dokazati kako su nesreći kumovali drugi faktori, a ne sporni retardant. Sekulić je na neka, naročito ponavljana pitanja žustro reagirao. Jednom odvjetniku je kazao: "Vi očito gospodine niste u tijeku događaja", a drugome: "Vi nešto pitate što nema veze sa zdravom pameću... Jeste li vi pismeni?"

Očito iživcirani jer nisu "dobili što su očekivali", branitelji okrivljenika iznijeli su primjedbe na Sekulićev iskaz. Odvjetnik Nediljko Ivančević koji brani Dragu Rogulja rekao je da je Sekulić svoj iskaz temeljio na tezi da MMS nije mogao aktivirati protukliznu zaštitu jer su šine bile masne, a ne zna odgovoriti na pitanje na koji način MMS prepoznaje postotak masnoće na šinama.

– To jasno upućuje na zaključak da je pripremljen za davanje ovakvog iskaza – kazao je Ivančević.

Odvjetnik Siniša Šimac, branitelj prvooptuženog Ivice Medaka, zatražio je multidisciplinarno vještačenje nesreće da bi se utvrdilo je li osim retardanta još nešto prouzročilo nesreću. Jadran Franceschi koji brani Jozu Bazinu priložio je elaborat Strojarskog fakulteta iz Ljubljane u kojem se raščlanjuje problematika retardanta. Po elaboratu ispada da je jednak klizni faktor kad je kiša ili bilo koja druga oborina.

Zastupnica optužbe Rene Laura energično se usprotivila prijedlozima obrane tvrdeći da su usmjereni isključivo na odugovlačenje postupka. Posebno je istaknula da se elaborat koji su sačinile osobe iz druge države ne može koristiti u dokazne svrhe.

Suđenje za nesreću u Rudinama nastavlja se 5. srpnja saslušavanjem vještaka.