Preživio je aferu Maestro, preživio je natječaj za prodaju brodogradilišta, ali je pao na Podravki. Zašto je potpredsjednik Vlade Damir Polančec slomio zube upravo na kompaniji iz koje se vinuo u političke visine?
>>Komentar: Principijelni ministar ne bi ovako govorio
>>U Koprivnici ga napadaju, u Đelekovcu misle da je nevin
>>Ima više od 3,5 milijuna kuna imovine i otplaćuje 60 tisuća eura kredita
Odgovor je, prema svemu sudeći, banalan: zato što će mu se najlakše dokazati da je znao za protuzakonite poslove kojima je sebi i sudionicima osigurao trajnu materijalnu sigurnost, ako te poslove već nije i naredio! Jučerašnje Večernjakovo otkriće da je potpredsjednik Vlade zahvaljujući Podravkinim opcijskim dionicama postao bogatiji za više od deset milijuna kuna – koliko god to bio “legalan posao” – samo je krunski dokaz o prokrvljenosti između Polančecove i Podravkine blagajne.
Taj dokaz, čini se, nije mogla ignorirati ni premijerka Jadranka Kosor.
Plaća manja 30.000 kuna
Sve slutnje kojima su Večernji list i drugi mediji proteklih tjedana punili udarne novinske stupce pokazuju se opravdanima.
Polančec je s pozicije člana Podravkine uprave u veljači 2005. godine otišao u Banske dvore za jednoga od Sanaderovih potpredsjednika, pristavši da se njegova menadžerska plaća od oko 50.000 kuna mjesečno smanji na ministarskih oko 20.000 kuna.
Ono što se nakon toga događalo manje-više je rekonstruirano. Godine 2006. Fima od Francka i PBZ-a kupuje 10,64 posto dionica novcem koji je Podravka deponirala u Varaždinskoj banci od prodaje korporativnih obveznica.
Iduće godine Hanfa i HNB provode kontrolu i utvrđuju da Podravkine obveznice nisu bile legitiman izvor Fimi za kupnju Podravkinih dionica te nalažu povrat Vabina depozita koprivničkoj kompaniji.
Zamjenski izvor financiranja Fima pronalazi u Merrill Lynchu, koji traži 10,64 posto Podravkinih dionica kao jamstvo za kredit, kao i to da ih se, zbog poreznih olakšica, deponira u nekoj off-shore kompaniji.
No burzovno tržište puca, cijene dionicama padaju, pa ML povlači “margin call”. Podravka potom za Fimu ulazi u mnoštvo mutnih transakcija – putem splitskog SMS-a i drugih “posrednika” – kako stvar ne bi propala, a tek ove godine cijela se priča pokriva iznenađujuće povoljnim kreditom od mađarske OTP banke.
Pokroviteljstvo politike
Ključni je krimen koji se poput slagalice otkrio u proteklih mjesec dana u već objavljenim dokazima kako je u podlozi svega plan Podravkinih menadžera da se dokopaju kompanijinih dionica njezinim novcem. Već je inicijalna Fimina kupnja dionica od Francka i PBZ-a bila dijelom plana sugestivno nazvanog “Spice”, po najpoznatijemu Podravkinu proizvodu Vegeti.
Gdje je u tome Polančec? Kao mozak cijele operacije – kako smo jučer objavili na temelju informacija iz istražiteljskih krugova – koordinirao je složenom operacijom u kojoj su, uz trojicu uhićenih Podravkinih menadžera, sudjelovali i šefovi Fime i SMS-a Milan Horvat i Srđan Mladinić.
Koliko je novca pritom “iscurilo” u privatne džepove, znat će se nakon očekivanog podizanja optužnice protiv osumnjičenih i sudskoga procesa.
Političku odgovornost zbog upletenosti u aferu Podravka Polančec je jučer konzumirao, a hoće li snositi i kaznenu, ostaje vidjeti.
Prema informacijama kojima raspolaže Večernji list, uskočko-policijska istraga nije ga stavila pod povećalo zbog onoga što je do veljače 2005. činio kao član Podravkine uprave, nego zbog onoga što je nakon toga činio kao potpredsjednik Vlade i ministar gospodarstva.
Ponovimo još jednom – plan za preuzimanje Podravke novcem same koprivničke kompanije postojao je, u njega je bio uključen dio top-menadžmenta, a bitan dio plana bilo je preuzimanje dionica u državnome vlasništvu.
Taj se plan upravo zbog potonjeg – više nema nikakve dvojbe – mogao skrojiti samo pod pokroviteljstvom državnoga političkog vrha.
Hanfa pod istragom jer nije provjerila kupnju dionica
U slučaju Podravka proziva se posljednjih dana i odgovornost Hanfe, zato što nije reagirala na vrijeme kada se je o slučaju Spice počelo govoriti, a mnogi taj propust smatraju namjernim zbog navodnog prijateljstva Ante Samodola, čelnika Hanfe s Damirom Polančecom. Iako je cijeli posao obavljala Fima grupa, a ne njena brokerska kuća za čije je poslovanje agencija nadležna, to je nije trebalo spriječiti da istragu proširi na MUP i DORH, a koji su u konačnici sami pokrenuli istragu prošle godine, kada im se je Hanfa priključila sa svojim izvješćima. Istraga je tek sada u tijeku i o njoj se ne može govoriti, no jasne su točke koje se provjeravaju a na koje je Hanfa sa sigurnošću mogla skrenuti pažnju i tri godine ranije. Kao prvo, pitanje je zašto Hanfa nije provjeravala transakciju sredinom 2006. godine kada je Fima kupila čak 10,64 posto dionica Podravke, je li bilo manipulacije i odavanja povlaštenih informacija i zašto je o cijelom slučaju šutjela. A uzme li se u obzir da se provjeravaju daleko manje transakcije od nekoliko tisuća kuna i o njima se javno govori. Ako se radilo o ugovornoj transakciji, zašto Hanfa nije po saznanjima provela posredan nadzor, tražila ugovor, cijenu, kupce, prodavatelje, utvrdila radi li se o povezanim osobama i sl.?
Samodol odgovara da je Hanfa pravodobno obavila sve potrebne provjere vezane uz dionicu Podravke te da je u okviru nadzora nad trgovanjem dionicom Podravke provjerila kretanje prosječne i zadnje cijene dionice Podravke, kretanje dnevnog prometa te vrijednosti Crobexa u istom razdoblju. Agencija je provjeravala i pojedine transakcije, te sve podatke sistematizirala i upotpunila s podacima iz SKDD-a. Usporedbom svih podataka, tvrdi Samodol, zaključuje se da je u promatranom razdoblju cijena dionice Podravke pratila kretanje vrijednosti Crobexa. U jednom danu, kada je došlo do najvećeg skoka cijene i prometa, agencija je također analizom trgovanja sljedećeg dana utvrdila da je trgovano po cijenama koje ne odstupaju od mjesečnog prosjeka i nisu utjecale na ostale sudionike na tržištu u pogledu cijene i količine.
Nadalje, postavlja se i pitanje zašto Hanfa u veljači prošle godine nije reagirala na Fiminu manipulaciju tržištem, kada je ta tvrtka dala lažnu informaciju da je spremna ponuditi između 530 i 570 kuna po dionici. Time je, kažu nam neki od sudionika tržišta kapitala, izmanipulirala investitore te su dionice skočile u pravom trenutku za FIMA-u, odnosno kada je cijena počela tonuti ispod razine po kojoj ih je FIMA kupovala u lipnju 2006. U ovom slučaju moglo bi biti riječi i o kaznenom dijelu manipuliranja tržištem kako stoji u tadašnjem Zakonu o tržištu vrijednosnih papira.
Također nije jasno zašto Hanfa nije provjeravala Marinčeve tvrdnje o preuzimanju Podravke, također u veljači 2008. godine, dok se je primjerice u slučaju Plive neobvezujuće i benigno pismo Actavisa tumačilo kao namjera o preuzimanju, a zbog čega je protiv Čovića i podnesena kaznena prijava. Slično se tretiralo i pismo OMV-a u postupku preuzimanja Ine, kad se od njih tražilo da se također neobvezujuće pismo posebno provjerava.
Postavlja se u konačnici pitanje čemu međunarodna istraga kada se tri godine nije radilo ništa.
Ako su Fima vrijednosnice dio Fima grupe, je li istražio tijek novca koji se protezao i unutar grupe i je li o tim saznanjima trebao izvijestiti MUP i DORH?
Neka navede konkretne podatke i činjenice na osnovi čega je zaključio da je kupnja 10,64 posto dionica Podravke u redu? Kakvi su zaključci nalaza i od kojeg datuma?
Kaže da je teško preventivno djelovati iako bi Hanfa to trebala kao regulator tržišta. Ali u slučaju Podravke Hanfa nije ni naknadno djelovala kad su o nepravilnostima već naveliko počeli pisati mediji, a jasno je da su MUP i DORH prikupili podatke za istragu bez skoro ikakva sudjelovanja Hanfe.
Što se tiče indicija MUP, DORH i druga državna tijela djeluju na osnovi indicija, informacija koje treba istražiti i provjeriti, a takve su indicije o Podravkinim dionicama, Fimi i upravi Podravke kolale tržištem, pa zašto ih nije provjeravao kao i u drugim slučajevima gdje se javno hvalio preventivnim djelovanjem (HT, Croatia Airlines).
Smatra da su MUP i DORH kvalificiraniji i nadležniji za kontrolu trgovanja dionicama Podravke, brokerske kuće unutar Fima grupe i utvrđivanja postojanja namjere za preuzimanje. Ne spada li to u Hanfinu nadležnost jer bi bilo smiješno da MUP i DORH dnevno prate trgovanja na burzi i postupke preuzimanja!?
Bolesne pederčine samo komentirajte a pojma nemate na što vas navlače