Žestoku kritiku ponuđene kurikularne reforme uputili su znanstvenici Instituta Ivo Pilar. Oni upozoravaju da “Prijedlog u osnovi nije cjelovit jer postoje važni dijelovi obrazovnog sustava i važne skupine unutar obrazovnog sustava koje nisu zahvaćene ovim dokumentima”, a posebno ih smeta planirana reorganizacija osnovne škole i to po modelu 3+3+3, koji, upozoravaju, ne postoji nigdje u svijetu osim u Sloveniji.
– Držimo vrlo riskantnim i neopravdanim upuštati se u eksperimente takve vrste kad je u pitanju ukupni obrazovni sustav osnovnih škola.
Praksa drugih zemalja
Tu vidimo niz potencijalnih opasnosti koje vode prije nazadovanju, nego napretku cjelokupnog obrazovnog sustava. Pored toga predloženo je rješenje anakrono i zastarjelo jer sadašnji model 4 razreda razredne nastave i 4 predmetne konceptualno datira s početka 19. stoljeća. Većina europskih zemalja ima drukčiji sustav strukture i dinamike obveznog primarnog obrazovanja i krajnji je čas da Hrvatska počne s tim promjenama. Pri uvođenju promjena treba se držati ili praksi i iskustva drugih zemalja ili na temelju jasnih teorijskih očekivanja predložiti novi sustav osnovnih škola – piše u recenziji koju su na kurikularnu reformu uputili znanstvenici Instituta “Ivo Pilar”. Oni također upozoravaju da je “prijedlog reforme konfuzan, nejasan, dvosmislen te da uopće nema znanstvenu podlogu. Svoje su primjedbe napisali na 24 stranice, a zamjeraju autorima, među ostalim, i to što su sve dokumente napisali “laboratorijski” bez sagledavanja stvarnog stanja u školama.
Zdravlje i građanski odgoj
Tim se prijedlogom ne rješavaju postojeći problemi u školama – pomanjkanje kvalitete, izražene nejednakosti, neprilagođenost tržištu rada, neprikladnost potrebama roditelja – smatraju znanstvenici “Pilara”.
Upozoravaju da bi se planiranim promjenama učenici dodatno opteretili, da bi se rad nastavnika dodatno birokratizirao i da bi za istu plaću radili puno više raznih administrativnih poslova. To bi, smatraju, vodilo urušavanju umjesto unapređivanju obrazovnog sustava, a međupredmetne teme, prema njihovu mišljenju, dodatno bi opteretile učenike. Upozoravaju tako da međupredmetnu temu “zdravlje” nije moguće realizirati “bez adekvatnog školskog okruženja, primjerice dostupnosti zdrave prehrane i školskih dvorana za tjelesne aktivnosti”, a dvojbeno im je i kako će učitelj procijeniti napredak učenika kroz tu temu. Još više primjedbi dali su na međupredmetnu temu “Građanski odgoj i obrazovanje” u kojima upozoravaju da pojam “ljudska prava” nije potpuno u skladu s međunarodnom praksom, da se ne navodi jedno od temeljnih načela ljudskih prava – načelo ravnopravnosti te da se umjesto njega koristi “uvažavanje različitosti” što je, upozoravaju, samo dio šireg načela ravnopravnosti.
Zamjeraju također autorima što je među ciljevima izostavljeno promicanje ljudskih prava te što se ljudsko dostojanstvo, sloboda, ravnopravnost i solidarnost ne navode kao teme poučavanja, a o važnosti ravnopravnosti spolova uči se sa zakašnjenjem.
Ništa bolje nije prošla ni međupredmetna tema “poduzetništvo” koja je, upozoravaju, “devalvirana zbog mehaničke ideje da se teme iz poduzetništva nameću djeci već u osnovnoj školi, što se čini preuranjeno, zanemarivanja određene socijalne funkcije poduzetništva koja se ne može svesti na tri domene – razmišljaj poduzetnički, djeluj poduzetnički i financijski se opismeni”, piše u recenziji znanstvenika “Ive Pilara”. Oni se boje da bi se djeca mogla zatrpati raznoraznim sadržajima koji nisu primjereni njihovoj dobi i tako razviti averziju umjesto sklonosti prema poduzetništvu. Metode za obrazovanje o poduzetništvu čine se vrlo loše razrađenima – zaključuje se.
Znanstvenici “Pilara” kažu da su velik broj svojih projekata proveli u školama te u području vrednovanja i ocjenjivanja postignuća, a prema onom što se predlaže reformom vrlo su kritični. Među ostalim smatraju da stajalište “Vrednovanje postignuća učenika pruža ključne podatke o učinkovitosti rada škola” ne stoji jer “postignuće učenika promatrano kao njihov apsolutni školski uspjeh nikako ne može biti ključan podatak o učinkovitosti rada škole”, upozoravaju u “Pilaru” naglašavajući da se danas u svijetu kvaliteta rada škola vrednuje na sasvim drukčije načine.
Dokumente treba dovršiti
I na kraju, unatoč brojnim primjedbama i upozorenjima da treba pronaći drukčija, kvalitetnija rješenja, znanstvenici iz Instituta “Ivo Pilar”, uz opasku da iako ih nitko nije kontaktirao i pozvao da se uključe u reformu školstva, smatraju da s njom treba nastaviti. Smatraju da je potrebno napraviti temeljitu analizu te da predložene dokumente treba završiti. Jer, ovo što je ponuđeno, prema njihovu mišljenju, nezavršena je verzija, a nezavršena je u sadržajnom, konceptualnom i izvedbenom smislu. Drže također da treba uvesti više znanstvene standarde u uvođenju promjena od onih koji trenutačno vladaju. A na temelju nedovršenih dokumenata bilo bi, kažu, štetno i neopravdano poduzimati bilo kakve promjene u vrlo složenom sustavu obrazovanja.
>> Boris Jokić: Dajemo ministru rok do srijede. Spremni smo odstupiti s našeg mjesta
Mislim da djeca u osnovnoj skoli ne trebju imati imati vise od 5-6 predmeta jer je djeca ne idu na fakultet nego u osnovnu skolu odnosno djecije ili skolske torbe podsjecaju na odlazak u teretanu ili na baustalu gdje se radi sa lopatama i na mjesalici....!?