Prekršajno osuđen zbog jednog džointa, a žele ga i kazneno osuditi

Zbog 0,7 grama “trave” mladić A. L. (23), koji povremeno voli zapaliti džoint, na prekršajnom sudu proglašen je krivim i sve bi to bilo u redu da mu se zbog iste minorne količine marihuane ne sudi i na kaznenom sudu! Dakle, i nakon presude Europskog suda za ljudska prava u Strasbourgu u slučaju Maresti, prema kojoj se optuženiku ne može suditi dvaput za isto djelo, na zagrebačkim sudovima i dalje se vode dvostruki procesi u kojima se optuženicima sudi za isto djelo i na prekršajnom i na kaznenom sudu.

 “Trava” u pepeljari
Unatoč potpisanoj uputi glavnoga državnog odvjetnika Mladena Bajića i ravnatelja policije Olivera Grbića da se ubuduće pokreće ili prekršajni ili kazneni postupak protiv okrivljenika ako je posrijedi isto djelo, izgleda da se spomenuta uputa ne odnosi na procese koji već traju. Je li to zato što netko pogrešno tumači zakon i uputu, znat će se tek kada županijski sudovi pravomoćno daju svoj pravorijek u takvim slučajevima.

Dvadesettrogodišnjem A. L. je tako u tijeku proces na zagrebačkom Općinskom kaznenom sudu zbog posjedovanja 0,7 grama “trave” iako je mladić u travnju već prekršajno proglašen krivim. Policija je u ožujku u noćnim satima u pepeljari u njegovu peugeotu pronašla 0,7 grama marihuane i podnijela protiv njega 1. travnja optužni prijedlog. A. L. je potom završio kod prekršajnog suca. Pred sucem nije skrivao da povremeno puši travu za druženja s prijateljima i znancima, koji također znaju popušiti džoint. Prekršajni sudac ga je proglasio krivim, ali ga nije novčano kaznio, nego mu je izrekao zaštitnu mjeru odvikavanja od ovisnosti.

Osudi bez novčane kazne zasigurno je doprinijela i činjenica da mladić u posljednje tri godine, kako se branio, nije kažnjavan niti je osuđivan zbog droge. Unatoč toj presudi, općinsko Državno odvjetništvo pokrenulo je i kazneni postupak protiv A. L. i ne želi odustati od njegova progona te traži da ga sud uvjetno osudi na šest mjeseci zatvora uz rok kušnje od dvije godine. No, da A. L. podnese tužbu Europskom sudu za ljudska prava i zatraži odštetu jer mu se dvaput sudilo zbog malo trave, nema dvojbe da bi je i dobio.

Sudska praksa
Nakon slučaja Maresti u mnogim procesima u kojima se okrivljenicima sudilo dvaput za isto djelo doznajemo da su suci, vodeći se smjernicama Europskom suda za ljudska prava, donijeli odbijajuće presude, no tužiteljstvo se žalilo te su sada ti predmeti na zagrebačkom Županijskom sudu. Ni u jednom od tih slučajeva, koji su dospjeli na Županijski sud, još nije donesena pravomoćna presuda nakon koje bi napokon svima trebalo biti jasno reflektira li se slučaj Maresti samo na nove postupke ili i na one koji su već u tijeku.

Smatra li Državno odvjetništvo da se slučaj Maresti ne odnosi na postupke koji su već u tijeku i zašto te inzistiraju li zato na njihovu progonu, nismo uspjeli doznati jer nam do zaključenja izdanja nisu odgovorili na upit. Napomenimo i da se dosad pri izmjenama zakona i kaznenopravne prakse uvijek primjenjivala odredba povoljnija za okrivljenika. Što znači da bi i A. L. imao pravo i da se na njega primijeni slučaj Maresti jer mu je za travu dostatnu za jedan-dva džointa već presuđeno.