“Zahtjev za određivanje istražnog zatvora Branimiru Glavašu nije osnovan, a vijeće je utvrdilo da dosadašnja sudska praksa ne poznaje predmetnu pravnu situaciju, pa samim tim nema jasne i predvidive primjene odredbi Zakona o kaznenom postupku koje se odnose na istražni zatvor. Stoga je vijeće primijenilo europsko pravo koje ima direktan i obvezujući pravni učinak na hrvatski nacionalni poredak...”
Stoji to u pisanom obrazloženju odluke izvanraspravnog vijeća zagrebačkog Županijskog suda, koje je prošlog tjedna odbilo zahtjev tužiteljstva da se Glavašu odredi istražni zatvor.
Zajamčeno pravo
Objašnjavajući odluku svog vijeća, sudac Ivan Turudić objasnio je da je poštovanje prava na slobodu zajamčeno te da s jedne strane svatko ima pravo na slobodu i osobnu sigurnost, dok su s druge strane propisani uvjeti u kojima država pojedincu može oduzeti slobodu, i to samo u postupku propisanom zakonu. Pozivajući se na postojeće presude Europskog suda za ljudska prava koje se bave oduzimanjem slobode, sudac Turudić naveo je i da pravo na slobodu predstavlja temeljno ljudsko pravo, pa stoga nije dopuštena analogna primjena odredbi domaćeg postupovnog prava tako da to bude na štetu optuženika. Nadalje, u odluci je objašnjeno da je tužiteljstvo zahtjev za istražni zatvor utemeljilo na odredbi zakona koja se primjenjuje pri obnovi kaznenog postupka, a nakon što je ukinuta pravomoćna presuda.
No, stav je vijeća da u Glavaševu slučaju ta odredba zakona ne može biti primijenjena jer nije podnesen zahtjev za izmjenu pravomoćne presude. Isto tako vijeće smatra da u ovom trenutku pravomoćna sudska odluka ne postoji jer je Ustavni sud ukinuo presudu Vrhovnog suda, vrativši mu sve na ponovno odlučivanje. U odluci se objašnjava i da vijeće smatra kako više ne postoji uzročno - posljedična veza između lišenja slobode i određivanja istražnog zatvora, unatoč činjenici što je Glavaš nepravomoćno osuđen na 10 godina zatvora te što mu nije istekao maksimalni istražni zatvor.
Kazne veće od pet godina
– Stav je vijeća da lišenje slobode optuženog Glavaša u ovim okolnostima više ne ostvaruje svoju svrhu, odnosno nije razumno – navodi se u obrazloženju odluke. Argumentaciju za takvu odluku vijeće je našlo u činjenici što je od izricanja prvostupanjske presude Glavašu prošlo više od pet godina, što je on u tom vremenu bio na izdržavanju kazne, što mu je odlaskom na izdržavanje kazne istekao i tzv. obligatorni istražni zatvor, što je Glavaš tijekom izdržavanja kazne stekao i uvjete za uvjetni otpust...
Usto, vijeće je smatralo i da je prijedlog da se samo Glavašu odredi istražni zatvor za njega diskriminatoran s obzirom na to da se svi njegovi suoptuženici iz slučajeva Garaža i Selotejp nalaze u istoj pravnoj situaciji kao i on – nakon odluke Ustavnog suda, svi su nepravomoćno osuđeni na kazne veće od pet godina i nikome nije istekao maksimalni istražni zatvor.
>>Veliki Hrvati otkrili drskog Srbina u Pupovcu
>>Inicijativa mladih za ljudska prava podnijela kaznenu prijavu protiv Glavaša
pritvor NE..zatvor DA