Odbor za pravosuđe primio je tek na znanje izvješće pučkog pravobranitelja za 2010. jer je članove Odbora iz redova vladajuće stranke zasmetala njegova, kako kažu, paušalna i politička ocjena stanja u pravosuđu iako su od Jurice Malčića očekivali da će govoriti o pritužbama iz zatvorskog sustava. Posebno je temperaturu podigao zaključni dio izvješća u kojem Malčić konstatira da je neažurnost sudova, iako najveći problem za građane, samo jedan vid i posljedica ukupnog lošeg stanja u pravosuđu.
Takvom stanju uzrok je u općepoznatoj činjenici, nastavlja Malčić, da se politička vlast nije odrekla utjecaja na pravosuđe. No, Malčić tu ne staje nego tvrdi da se to očitovalo kroz kadroviranje, odnosno imenovanje sudaca, predsjednika sudova i članova DSV-a.
– Suci koji su tako imenovani, a ne po stručnim kriterijima te neovisnosti uzrok su padu kvalitete ugleda sudačke profesije i padu povjerenja u sudstvo – tvrdi pučki pravobranitelj. No kritizira, kako kaže, i većinu stručnih, sposobnih i neovisnih sudaca koji nisu učinili dovoljno da se unutar sustava izbore za imenovanje stručnih i sposobnih sudaca i da stvore uvjete da se iz sustava uklone suci koji ne ispunjavaju potrebne standarde.
Ti zaključci naveli su vanjskog člana odbora prof.dr. Željka Horvatića da zaključi kako je Malčić ovim zaključcima izišao iz svoje uloge i ovlaštenja pučkog pravobranitelja. Njegove proizvoljne ocjene da u pravosuđu rade osobe koje su izabrane po podobnosti i političkom utjecaju izvršne vlasti jednostavno nisu točne ni prihvatljive. A Horvatić naglašava da ne zna o kakvim akcijama sposobnih sudaca izvan sustava govori kad spominje potrebu uklanjanja nesposobnih sudaca iz sustava. Može se maštati o revolucionarnim akcijama, ali one nisu prispodobive demokratskim društvima.
Na tu raspravu naslonila se predsjednica Odbora Ana Lovrin (HDZ), koja je ustvrdila da ni Sabor niti Vlada ne osporavaju nalaze pučkog pravobranitelja, no zaključak njegova izvješća niz je političkih i paušalnih ocjena koje nisu potkrijepljene argumentima. Ni njoj nije prihvatljivo da se na ovakav način, prihvaćanjem ovakva izvješća pučkog pravobranitelja, oblati 2000 sudaca u Hrvatskoj.
No, Malčić im na kraju nije ostao dužan izjavivši da mu ne pada na pamet mijenjati izvješće.
– Nisam osporavao niti blatio 2000 sudaca u svom izvješću, baš obrnuto – nastavio je Malčić. Od 1995.godine do danas u DSV-u je bilo niz imenovanja po političkom ključu, kazao je i to potkrijepio podatkom da je Ustavni sud u vremenu dok je on bio član tog suda ukinuo 40 takvih imenovanja sudaca. Kaže da je primjedbu kako se ponavlja u nekim stvarima već čuo, ali da je namjerno ponovio neke stvari da bi ih naglasio.
– Zanimljivo, u izvješću sam govorio i o politiziranju državne uprave, ali nitko od vas to nije ni spomenuo – zaključio je pučki pravobranitelj čije će zadnje izvješće u ovom sazivu Sabora očito doživjeti sudbinu prethodnih i tek biti primljeno na znanje.
Ispravno zaključuje pučki pravobranitelj Jurica Malčić, kako je za loše rezultate u pravosuđu presudan utjecaj politike. Imenovanje sudaca treba biti izvršeno samo po stručnim, a ne političkim kriterijima. Jasno, gospođa Lovrin se protivi njegovom izvješću, jer je upravo ona, koja je u tom pravosuđu učinila veliki nered.