Večernji list otvorio je priču o Branku Hrvatinu, šefu Vrhovnog suda, i sucima koje je poslao na savjetovanje u organizaciji i o trošku (kotizacija, honorara, pa i djelomično noćenja) osiguravajućih društava koja su zainteresirana strana u postupcima koji se u slučaju naknada šteta vode na sudovima.
Malo edukacije
Kakve su reakcije? Politički analitičar Žarko Puhovski smatra da je riječ o institucionaliziranoj korupciji.
– Bilo je čak i slučajeva da su pojedina osiguravajuća društva sudovima, konkretno jednom zagrebačkom sudu, darovala automobile – tvrdi Puhovski. Na pitanje kako komentira da se Branko Hrvatin, prema e-mailu koji posjedujemo, obvezao na to savjetovanje u rujnu 2010. godine u Opatiju poslati 150 do 200 sudaca, Puhovski je odgovorio da je još gore ako korupcija seže do vrha sudske vlasti. Josip Kregar, profesor na Pravnom fakultetu i saborski zastupnik, smatra da suci imaju premalo mogućnosti za kontinuirano obrazovanje i praćenje promjena u struci i s te strane savjetovanja smatra korisnima. Ipak, dodaje, nemaju sva savjetovanja istu namjenu, nego se neka, pa i ovo u Opatiji, očito koriste i za pritisak na suce, za lobiranje...
– Nekad su takve skupove organizirala stručna udruženja, ali sada su ta savjetovanja postala izvor profita – rekao je Kregar. Organizator savjetovanja u Opatiji bio je Inženjerski biro Mladena Mlinarevića, poznatog po aferi Planinska i ručku u Baltazaru na koji je bio pozvan i Hrvatin i na kojem se htjelo utjecati na presudu Branimiru Glavašu, u suradnji s Hrvatskim uredom za osiguranja. Inženjerski biro bio je samo paravan jer je sve troškove skupa plaćao HUO, odnosno osiguravajuća društva koja su njegove članice. Najviše novca HUO-u daju koncern Agram i Croatia osiguranje.
I bi i ne bi išao
Hrvatin tvrdi da su sudovi sucima platili noćenja, dnevnice i prijevoz, a HUO je onima koji su izlagali i pripremali savjetovanje platio kotizacije i honorare. Tako ispada da osiguravatelji, koji su zainteresirana strana, plaćaju suce.
Đuro Sessa, predsjednik Udruge hrvatskih sudaca, smatra da je predaleka veza između sudjelovanja na savjetovanju i mogućnosti utjecaja na suce, što se, tvrdi on, vidi i po sudačkim presudama u predmetima isplate naknade šteta. Iako nije sudjelovao na savjetovanju u Opatiji, kaže da bi sudjelovao na onome koje organizira HUO, krovna druga svih osiguravatelja, ali ne bi se pojavio na skupu koji organizira samo jedan osiguravatelj.
ovo je sad dokazana glava hobotnice kriminala-sudstvo !