Pupovca se ne može kazneno progoniti za dojam koji ima o hrvatskoj državi

Saga oko izjava Milorada Pupovca nastavljena je sve snažnijim pritiscima braniteljskih udruga koje od HDZ-a traže da raskine koaliciju s SDSS-om. Dio njih Pupovca je i kazneno prijavio, a po zadnjim izjavama čelnika krovne udruge ratnih invalida, Hvidre, branitelji su razočarani što se DORH još nije očitovao o kaznenim prijavama podnesenim prije mjesec dana. Branitelji su ljuti zbog Pupovčevih riječi da “Hrvatska postaje čimbenik nestabilnosti na prostoru bivše Jugoslavije jer se u njoj promovira nesnošljivost prema drugim narodima i pokušava rehabilitirati ustaštvo, u čemu, kako je kazao, važnu ulogu imaju pojedini pripadnici Katoličke crkve, neke političke stranke i braniteljske udruge”.

Nije generalizirao

Činjenica da je Pupovac promicatelje NDH pronašao upravo u redovima Katoličke crkve i braniteljskih udruga doista može zazvučati kao govor usmjeren protiv čitavih skupina. No podnesene kaznene prijave ne govore o kaznenom djelu pozivanja na nasilje i mržnju usmjerenu prema skupini, za koje prijeti kazna do tri godine zatvora. Razlog tomu vjerojatno leži u činjenici da je Pupovac vrlo pažljivo izbjegao generaliziranje i ograničio se na „pojedince“ iz Crkve i „neke“ braniteljske udruge.

Nije, dakle, tvrdio da svi katolici i branitelji glorificiraju NDH. A na sudu bi teško bilo pobijati da je, primjerice, biskup Vlado Košić javno tvrdio kako ustaštvo nije fašizam, nego organizirano vojno djelovanje u obrani hrvatske države ili da Marko Skejo svake godine na 10. travnja obilježava obljetnicu osnutka Bojne Rafael vitez Boban, iako ta HOS-ova postrojba nije osnovana na taj datum, koji je i obljetnica osnutka NDH.

Braniteljske udruge zato su se u kaznenim prijavama pozvale na članak 349. Kaznenog zakona, po kojem će se „onaj tko javno izvrgne ruglu, preziru ili grubom omalovažavanju RH, njezinu zastavu, grb ili himnu“ kazniti zatvorom do jedne godine. Odvjetnik Veljko Miljević kaže da ovo kazneno djelo kako je opisano zakonom ima svoj smisao te da se primjenjuje u praksi, no ističe kako su tu presudni subjektivni elementi kaznenog djela, odnosno branitelji bi morali dokazati da je riječ o deliktu s namjerom da se država izvrgne ruglu. A to će, uvjeren je, biti teško dokazati.

– Da sam mu ja odvjetnik, Pupovca bih branio tvrdnjom da se radi tek o njegovom dojmu vezanom uz stanje u Hrvatskoj – kaže Miljević. I doista, pitanje je kako dokazati namjeru da javno osramoti državu političaru koji, kao i svatko od nas, ima pravo iznijeti dojam o stanju u društvu i državi. Bi li, primjerice, za omalovažavanje države trebalo goniti nekoga tko, opet na temelju vlastitog dojma, kaže da je Hrvatska visoko korumpirana država?

Verbalni delikt

Podsjetimo, zloglasni verbalni delikt u Krivičnom zakonu SFRJ iz 1977. bio je opisan kao „zlonamjerno i neistinito prikazivanje društveno-političkih prilika u zemlji“ i kažnjavao se zatvorom od jedne do deset godina. Zakon i danas poznaje ograničenja Ustavom zajamčene slobode govora, no verbalni delikt je, i zaslugom branitelja, koji su omogućili demokratske promjene, ograničen uglavnom na vrijeđanje pojedinaca i govor mržnje.

Iako neki zakoni još sadrže relikte bivšeg sustava, primjerice onaj na temelju kojega je novčano kažnjen „bećar“ Branimir Čolaković zbog „vrijeđanja državnih organa“. Što se tiče kritika iz Hvidre da DORH oteže s rješavanjem kaznenih prijava protiv Pupovca, Veljko Miljević uvjeren je da je to samo njihov dojam “jer ne znaju kako DORH inače radi”, no činjenica je da se u zahlađenju odnosa između HDZ-a i do jučer mu odane braniteljske organizacije sve češće spominje i DORH-ova neefikasnost. DORH bi zato, ne želi li da se njegov rad na ovom slučaju spominje u kontekstu uvezanosti politike i pravosuđa, Pupovčev slučaj ipak trebalo uvrstiti među prioritete i što prije odgovoriti na kaznene prijave.

>> Pogledajte i ovaj video: Milorad Pupovac u posjetu Uzdolju nakon napada huligana

Video: Dusko Jaramaz/Pixsell