Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru odbacilo je kaznenu prijavu protiv dva lovca, od kojih je jedan nožem rezao vrat divljoj svinji a drugi to snimao, jer, kako kažu, njihovim postupanjem nije ostvareno obilježje kaznenog djela za koje su prijavljeni.
Udruga prijatelja životinja Vis Vitalis prijavila je, između ostalog, da su lovci ubili životinju pri tome ju mučeći, što je kazneno djelo opisano u članku 205. Kaznenog zakona. Istim člankom predviđena je kazna za svakog tko usmrti životinju bez opravdana razloga ili je teško zlostavlja, nanosi joj nepotrebne boli ili je izlaže nepotrebnim patnjama. Iako u odgovoru na naše pitanje odvjetništvo ne objašnjava svoju odluku, u udruzi koja je uz prijavu priložila i snimak objavljen na društvenim mrežama kažu kako lovci nisu ni saslušani.
Po čemu je onda odvjetništvo zaključilo kako u postupku lovaca nema elemenata kaznenog djela? Je li bilo dovoljno saznanje da je lov bio prijavljen, pa to odmah znači da je za usmrćenje životinje postojao opravdani razlog. Jer, čemu ići u lov i loviti ako ne usmrtiš koju životinju? Bio bi to, po logici odvjetništa, neopravdani odlazak u lov. No, kako mogu objasniti da u postupku lovaca nisu pronašli baš ništa što bi ostvarilo obilježje onog drugog dijela istog članka? Koje se odnosi na kažnjavanje svakog tko teško zlostavlja, nanosi nepotrebne boli ili izlaže životinju nepotrebnim patnjama.
U odvjetništvu ne pronalaze elemenata kaznenog djela u činjenici da je lovac malim nožićem svinji rezao vrat, a ona je još bila živa. Njima to nije nanošenje nepotrebne boli, nije im to ni izlaganje životinje nepotrebnim patnjama, a očito, nije im ni teško zlostavljanje. U Zakonu nigdje nisu navedeni izuzeci, može li legalan lov biti opravdanje za sve što su lovci napravili, jer svinja je ionako trebala završiti pod nožem? Možda misle da su joj čak i pomogli, skratili joj muke.
Pa čak ni činjenica da su lovci itekako svjesni što su radili, smiju se i izruguju patnji životinje, odvjetništvu nije bila dovoljna da pronađe niti jedno obilježje kaznenog djela. Što su još lovci trebali napraviti da odvjetništvo reagira? Ili su možda napravili nešto da odvjetništvo ne reagira, da ne pronađe niti jedan element kaznenog djela.
<<nakon-lova-malo-se-zabavljali-i-mucili-jos-zivu-divlju-svinju
Pa zato je lovcima dozvoljeno drzanje i nosenje kratkog naoruzanja...bas radi samilosnog metka.