Prihvati li Sud EU, tijelo zaduženo za tumačenje prava Unije, mišljenje svojeg neovisnog odvjetnika Macieja Szpunara, proglasit će se velikim dijelom nenadležnim za odlučivanje o pitanjima koje je postavio Županijski sud u Zagrebu koja se tiču mađarskih pravosudnih vlasti i njihova odgovora na zahtjev za izručenje predsjednika uprave MOL-a Zsolta Hernadija po europskom uhidbenom nalogu. Županijski sud u Zagrebu postavio je Sudu EU pet pitanja koja se tiču mađarskog (ne)izvršavanja EUN-a protiv Hernadija, kojega se tereti da je s pet milijuna eura podmitio nekadašnjeg hrvatskog premijera Ivu Sanadera u zamjenu za upravljačka prava u Ini. Za svaki se postupak pri Sudu EU dodjeljuje sudac i nezavisni odvjetnik čije je mišljenje neobvezno, ali usmjerava Sud nakon održane rasprave. Odvjetnik Szpunar smatra da se sud mora proglasiti nenadležnim na čak četiri pitanja iz Hrvatske jer ne vidi kako bi odgovori smjeli imati utjecaja na postupak u Hrvatskoj.
– Čini se da Županijski sud u Zagrebu smatra da odgovor Suda EU može biti osnova za povlačenje EUN-a. Tijelo koje je izdalo EUN neovisno je i mora biti neovisno – kaže u obrazloženju. U predmetu poput ovoga jednostavno ne vidim kako je odgovor Suda EU potreban za postupak u Hrvatskoj. Odluka može biti relevantna samo mađarskim tijelima, a ona nisu podnijela ovaj zahtjev, dodaje. Ističe i da je ovo, po njegovu znanju, jedinstven slučaj da tijela jedne države – Hrvatske – traže objašnjenja i ocjenjuju provedbu zakona druge države – Mađarske. – Ne smije se zaboraviti da je osnova sustava na kojem se temelji EUN uzajamno povjerenje. Ako država članica koja izdaje EUN počne primjenjivati i tumačiti pravo države članice izvršenja, opasno se približava povredi uzajamnog povjerenja – glasi kritika.
Ipak, odvjetnik u jednom pitanju podržava Hrvatsku i kaže da je pravosudno tijelo izvršenja Mađarske dužno donijeti odluku o EUN-u koji mu je poslan čak i ako je u toj državi već odlučeno o prethodnom EUN-u, što je Mađarska propustila učiniti.
Ako europski uhidbeni nalog ima svoj temelj u dokaznom postupku onda je obveza svake europske države članice EU da postupi po tom nalogu. Sve suprotno je lakrdija. Kako je Mađarska mogla jednostrano donijeti sudsku presudu o nevinosti Hernadija i sada je to temelj da se on ne može izručiti Hrvatskoj jer je Mađarska ta koja jamči da je njihov državljanin nevin. Kazneno djelo je počinjeno u Hrvatskoj i gosp. Hernadi se treba pojaviti u Hrvatskoj pred pravosudnim tijelima. Zbog toga je Hrvatska opravdano izdala EUN po kojemu Mađarska treba i mora postupiti. Ali Mađarska ne vjeruje Hrvatskoj i Hrvatskom pravosuđu jer misli da će zadržati i osuditi njihova državljana i zbog toga ga pod svaku cijenu čuva i brani jer je važan za mađarsko gospodarstvo. Zar je to onda obostrano povjerenje? Po pitanju budućih postupanja po EUN, u slučaju da bi Mađarska od Hrvatske tražila izručenje bilo koje osobe, Mađarska bi trebala biti prekrižena za suradnju u izručenjima. Ali da Mađarska kojim slučajem tražu neko izručenje, ja sam uvjeren da bi tu osobu Hrvatska Mađarskoj servirala na pladnju. I u tome je problem, a EU od svega pere ruke, umjesto da sankcionira Mađarsku i na taj način pokaže da su sve članice EU ravnopravne a njihovi državljani jednaki pred zakonima. A obzirom da tako nije, zato je ovo lakrdija s mađarske strane.