Rumunji ne vraćaju prisilno oduzetu imovinu

Dobro su podtupili.

mogao se autor malo više potruditi, pa nam pojasniti razloge zašto ljudi ne mogu vratiti svoja imanja. da vidimo gdje je i kolka razlika između nas i rumunja. mi smo krenuli s povratom imovine oduzete u vrijeme ...., da ne nabrajam krležijanski naziv jednog doba. i što bi sad? ciljano jednima vraćali, drugima ne? recimo, vratiti 'običnim' ljudima imanja, a velikašima, tj. vlasteli, ne? ili crkvi ne? ako se vraća, vraća se svima. najlakše bi bilo kad ne bi bilo povrata. ali je omogućen, i tu priča staje. inače, naslov sugerira nešto drugo nego što tekst upućuje. prema naslovu, rumunji su prisilno uzeli nečiju imovinu (u glavi ostaje dodatak da su i nekog otjerali...), a iz teksta da je njemačka zvala te ljude, da napuste svoju zemlju rumunjsku, i dođu živjeti u njemačku, i još im za to dala neku paru. a naravno, svoje su ostavili. a država, kakva god da je bila rumunjska u to doba, vjerojatno je napuštenu imovinu mogla uzeti. zašto i ne bi? zaboravljate da svaka zemlja ima neke zakone, i to je pravni okvir u kojem se živi. ako rh propiše da u imovinu rh ulazi imovina koja se ne koristi dulje od 10 godina neprekidno, onda će to tako biti. a vi se slikajte.

balkanska posla, najveći osjećaj za privatno vlasništvo imaju ameri koji ispale metak u čelo svakome tko se usudi dirati njihovo, moš mislit što bi napravili da im otmu toliku imovinu..eheheh