Sabor izglasao zamrzavanje tečaja 'švicarca' na 6,39 kuna

Uz žestoko protivljenje oporbe, Hrvatski sabor donio je izmjene Zakona o potrošačkom kreditiranju kojim se tečaj švicarskog franka fiksira na 6,39 kuna za sve korisnike kredita na godinu dana sa 85 glasova za, 1 suzdržan (Petar Baranović) i 1 protiv (Martina Dalić), s tim da HDZ uopće nije glasovao jer predsjednik Sabora Josip Leko nije dao da se prije glasovanja o zakonu glasuje i o njihovim zaključcima.

Sa 81 glas za, 7 suzdržanih i 19 glasova protiv izglasan je i amandman Vlade kojim se, nakon kritike Udruge Franak da je prevarena, tečaj zamrzava i na sve potrošačke kredite u francima, neovisno o iznosi i vrsti, dakle i za kredite iznad milijun kuna, što znači da sada osim korisnika stambenih kredita ugovorenih s poslovnim bankama, ovaj zakon obuhvaća i ugovore o kreditu s investicijskim društvima i leasing kućama. Odbijeni su zaključci HDZ-a kojim su tražili da se Vladu i HNB obveže da u roku od 90 dana s poslovnim bankama iznađu trajno rješenje za "švicarce", ali i za korisnike kredita u eurima i drugim valutama, te drugi zaključci kojim su predlagali da se Vladu obveže da s HNB-om poduzme sve mjere da se onemogući ilegalno djelovanje stranih pravnih osoba Raiffeisen zadruga.

"Cijeli model zakona je nedorečen, površan i nepravedan"

Zastupnici su, bez HDZ-a, glasovali i o prijedlogu zaključka Odbor za zakonodavstvo kojim se propisuje kako za povratno djelovanje ovog zakona postoje posebno opravdani gospodarski razlozi, što je vjerojatno pokušaj zaštite od ustavnih tužbi. Laburist Dragutin Lesar kaže da je amandman Vlade posljedica reakcije Udruge Franak koja kaže da je prevarena jer im u pregovorima nitko nije rekao da postoji ograničenje za kredite iznad milijun kuna. To, dodaje, nije bilo potrebno jer je to ograničenje uvedeno još 2012. godine, i nije bilo predmet ovih izmjena.

– Cijeli model zakona je nedorečen, površan i nepravedan jer će dizanjem limita biti zaštićeni i oni koji su kupili 4 apartmana na moru i tako zarađuju – vjeruje Lesar te dodaje da se i dalje ne pomaže OPG-ovima koji su kupili radnu opremu, ušli u probleme i bankrotirali jer odgovaraju vlastitom imovinom, jednako kao i obrtnici i slobodna zanimanja.

– Koja je sada razlika u zaštiti nekoga tko je kredit u švicarcima uzeo za 4 apartmana i vlasnika OPG-a koji je investirao u tehnologiju uz pomoć koje radi cijela njegova obitelj. Jučer se u raspravi spominjala i manjkavost zbog izostanka socijalnih kriterija i pravednosti u takvoj brzinskoj intervenciji. Da bismo ovo podržali, predlažem odgodu glasovanja do srijede ujutro, da Vlada razmisli o intervenciji da se definicija proširi na OPG-ove, zanatlije i na slobodna zanimanja i da tako ispravimo nepravdu – kazao je Lesar prije glasovanja zaključivši kako se intervenira samo u zaštiti dijela građana.

"Ovakve se stvari događaju kad se radi državnički i politički, a ne stručno"

HDZ-ov Ivan Šuker kazao je da prema Poslovniku Sabora Vlada ne bi ni smjela donijeti ovaj amandman, jer se amandmani mogu odnositi samo na članke koji su se izmjenama Zakona mijenjali, pa je brisanje ograničenja "ugurala" u članak koji u biti govori o kamatama. – Ovakve se stvari događaju kad se ne zna što treba napraviti i kad se radi državnički i politički, a ne stručno. Ovim se daje prostora svima onima koji su najavili ustavne tužbe da to i naprave – kaže Šuker te dodaje da se ne pomaže svima jer su zaboravljeni OPG-i.

– Ovo samo vodi u nezakonitost i nepravednost. Ovo nam govori da onaj tko je predlagao ovaj zakon na pritisak premijera nije prijedlog stručno razmotrio, obrazložio, nije napravljena analiza da se vidi koga ovo pogađa, nismo uzeli socijalne aspekte, ni zaštitu poduzetnika koji su se zadužili, napravili dobar posao, ali sad su zbog tečaja u problemima – nastavlja Šuker te dodaje da zakon ne govori ni o građanima koji su uzeli kredite u eurima.

– Sad su u cijelu priču uključeni i drugi davaoci kredita, ne samo poslovne banke. Postoji i međusobno davanje kredita, kako ćemo se tu postaviti? Kako će onaj tko treba primjenjivati ovaj zakon to napraviti? Vrlo teško. Ovako će doći do ustavnih tužbi, sudskih, svega – sad više ne znamo ni koliki je fiskalni efekt ovog zakona – upozorava Šuker te dodaje kako je ovo rijetka situacija gdje se mogao postići konsenzus, ali to "ruši samo jedan čovjek – predsjednik Vlade koji nije ni sudjelovao u razgovorima nego je kresnuo svoju ideju jer je državnik i boli ga briga što će biti".

"Vlada i Sabor imaju ključeve kojima mogu zaključati ekstraprofite koje banke danas imaju"

HDSSB-ov Dražen Đurović slagao se s prvotnim prijedlogom zakona kako bi se što prije pomoglo ugroženim građanima, no ne slaže se s amandmanom.

– U HDSSB-u ne vidimo zaista najjasnije razlog zašto se i u to išlo, i nismo sigurni da ta mjera pogađa u dobrom pravcu. Mjera ipak ima socijalnu dimenziju, ali derogiranjem limita i prihvaćanjem da ćemo mi posredno preuzeti odgovornost, kao i porezni obveznici u slučaju tužbi, postavlja se pitanje nije li milijun kuna bilo dostatno za kupnju stana. Ako podupiremo mjeru koja taj limit zaobilazi, znači da mi preuzimamo odgovornost da ćemo pokriti troškove kredita nečijih jahti,vila, gradnje apartmana ili kupovanja penthausa za 500 tisuća eura, a da ne govorim da sam amandman nije najbolje složen. Pa nećemo braniti nečiji ultra luksuz – objašnjava Đurović te se pita što je s nezadovoljstvom korisnika drugih kredita, u drugim valutama. Unatoč svemu, ne vjeruje da će banke tužiti državu zbog zakona.

– Jer i Vlada i Sabor imaju ključeve kojima mogu zaključati neke druge ekstraprofite koje banke danas imaju, pa imamo mi alat, ako krenu na ovu mjeru, da im se na drugoj strani odgovori drugom mjerom. Zna se koliko banke ostvaruju profita na naknadama, na kamatama na prekoračenje tekućeg računa, sigurno država ima alata – ustvrdio je Đurović.

"Počnimo jednom biti pravedni u ovom društvu"

I reformist Petar Baranović podsjeća na OPG-e i obrtnike koji su već ranije diskriminirani jer, za razliku od trgovačkih društava, za poslovne probleme odgovaraju svojom osobnom imovinom.

– Nisu se samo stanovi kupovali u francima, nego su njima građani kupovali Mercedese, jahte, apartmane na moru, a istodobno su poljoprivrednici uzimali kredite za stado, poljoprivredni stroj, obrtnici su dizali kredite za ulaganje u osnovna sredstva i tako ostvarivali egzistenciju, plaćali poreze i zapošljavali. Pa nije pošteno da obrtnike i ovaj put ostavimo u brisanom prostoru. Građevinar je kupio radni stroj, kombinirku, jamči svojom imovinom, ribar je obnovio brod, jamči svojom imovinom, a nije kupio Mercedes ili treći stan, ni provodio politiku ulaganja u nekretnine nego se borio za opstanak. Potpuno smo suludo radili diferencijaciju između obrta i trgovačkog društva. Počnimo jednom biti pravedni u ovom društvu – zatražio je Baranović.

HDZ ponovno tražio stanku

Nezavisni Damir Kajin rekao je da podržava i zakon i amandman jer treba pomoći građanima i biti pravičan prema svima. Nakon toga izglasan je amandman, pa i Zakon, pa je HDZ tražio stanku jer prije izglasavanja zakona nisu dobili mogućnost da se glasuje o njihovim zaključcima. Stanka nije odobrena, zaključci nisu prošli, pa čak ni onaj da se zaštiti građane prevarene od austrijskih Raiffeisen zadruga, pa je HDZ ponovno tražio i dobio stanku.

– Ovo nas podsjeća na nogometnu utakmicu na kojoj su svi gledatelji vidjeli da je gol zabijen rukom, a sudac kaže da nije. Klub HDZ-a onemogućen je da iznese svoje prijedloge, nama je žao što ste se, predsjedniče Leko, stavili u slugansku ulogu premijera. Cijeloj javnosti jasno je da je Vlada napravila katastrofalan zakon da pomogne samo jednom čovjeku, a vi ste to podržali – kaže Šuker te dodaje da ne mogu reći da je HDZ bio protiv zakona jer im nije dana mogućnost da ga poprave svojim zaključcima.

– Ja mogu shvatiti da ste glasovali protiv razumnog zaključka oko švicarca, ali ne mogu shvatiti da ste glasovali protiv drugog zaključka jer je u Hrvatskoj prisutno nasilje ilegalnih institucija. Tražili smo da se obustavi ovrha nad sredstvima građana koje je netko tko ne posluje legalno u RH opljačkao, tu smo htjeli natjerati institucije da rade svoj posao i poslati poruku da građane ne može nitko legalno ili ilegalno pljačkati. Ako je išta bilo jedinstveno u jučerašnjoj raspravi, onda je postojalo suglasje oko toga da treba donijeti zaključak i za te ljude, i sad je Klub SDP-a i protiv toga – čudi se Šuker kojeg zanima je li Saboru u interesu da zaštiti građane ili da promovira velike vođe.

"Ovo je sumrak odgovornosti zastupnika i bešćutnosti prema građanima"

Laburistica Nansi Tireli rekla je da joj ne pada na pamet govoriti kako je tko trebao glasovati, ali je zbunjena jer SDP nije prihvatio ovaj zaključak.

– Ovo je sumrak odgovornosti zastupnika i bešćutnosti prema građanima, više od 20 tisuća osoba ima kredite koje su sklopili s Raiffeisen zadrugama. Ne vjerujem da nitko od vas nije dobio bar jedno pismo od njih ili da ne gleda televiziju na kojoj pratimo njihove sudbine – čudila se i Tireli i zaključila da su ovim pokazali koliko im je stalo do građana.

– Nadam se da su svi kojih se ovaj zaključak tiče jako dobro vidjeli tko kakvu politiku vodi i kome je do koga stalo u Hrvatskom saboru – ustvrdila je Tireli.

>>Vlada na hitnoj sjednici: Zamrzava se tečaj franka i za kredite veće od milijun kn!

>>Udruga Franak: Vujčić iznosi neistine i huška građane na dužnike u 'švicarcima'

>>Za razliku od prošle Vlade, prebacili smo teret na banke, a ne na građane

>>U burnoj raspravi o 'švicarcu' Marasović Stazića usporedio s Goebbelsom