Sessa: 'Odlučit ću kad dobijem spis i očitovanje Turudića'

Ako je predsjednik Županijskog suda u Zagrebu Ivan Turudić odbio postupiti po svjetlosnim signalima “Policija - slijedite nas”, kako je svjedočio policajac u prekršajnom postupku, te ako se nije odazvao na sudski poziv koji je primio niti se ispričao, te je potom izbjegavao primiti još dva poziva, kako je utvrdila sutkinja, koja ga je stoga pravomoćno kaznila, to je neprimjereno ponašanje za suca, zbog kojeg bi trebao i stegovno odgovarati. Stoga smo predsjednika Vrhovnog suda Đuru Sessu, koji je ovlašten pokrenuti stegovni postupak, pitali namjerava li što učiniti.

Nanio štetu ugledu suda?

– Zatražit ću prekršajni spis i očitovanje od suca Ivana Turudića pa ću potom odlučiti, nakon što vidim radi li se možda o stegovnoj odgovornosti, o čemu odlučuje Državno sudbeno vijeće, je li riječ o povredi Kodeksa sudačke etike – rekao nam je Sessa.

Sudac stegovno odgovara “kada je svojim ponašanjem ili na drugi način nanio štetu ugledu suda ili sudačkoj dužnosti”, a zbog toga se predsjednika suda može razriješiti. Doduše, i to što je vozio možda i 52,5 km brže od dopuštenog, odnosno, uz korekciju zbog moguće pogreške uređaja za mjerenje brzine barem 39 km, ekscesno je ponašanje koje ne pridonosi ugledu suca, jer se od njega očekuje da poštuje zakone.

Sama osuda, bilo za prekršaj ili za kazneno djelo, ne navodi se izričito kao razlog za stegovnu odgovornost. Ali, ako je sudac osuđen za kazneno djelo koje ga čini nedostojnim obavljanja sudačke dužnosti, to je razlog zbog kojeg će DSV razriješiti suca. Onda može stegovno odgovarati i zbog osude za drugo kazneno djelo, pa i prekršaj. Primjerice, sudac prekršajno osuđen za bilo kakvo nasilje, pijanstvo ili “teške riječi” na javnom mjestu, morao bi i stegovno odgovarati. Je li ekscesno prekoračenje brzine, pa i ako je jednokratno, razlog za stegovnu odgovornost suca, legitimno je pitanje, kao i treba li na njega odgovoriti inicijator postupka ili DSV. S time da Turudić tvrdi i da se nije zaustavio te je i ubrzavao vožnju upravo zato što nije uočio da je riječ o presretaču. Sutkinja je pak izričito navela da videosnimka potvrđuje svjedočenje policajca.

Sudeći po očitovanjima Turudića medijima, što se tiče “bježanja od policije”, činjenica je da policija nije Turudića prijavila za nepoštivanje znakova za zaustavljanje, iz čega se može zaključiti da unatoč tomu što im se prvi put nije zaustavio, zaključili su kako mu s obzirom na sve okolnosti ne mogu dokazati namjeru bijega. Što ako sada svi počnu koristiti taj izgovor?

Najozbiljnije pitanje

Najozbiljnije pitanje za Turudića je kako se odnosio prema sudskim pozivima. Kako je ustvrdio da nije primio ni jedan sudski poziv, a sutkinja u presudi piše da je u svibnju zaprimio drugi poziv, jučer smo poslali upit Općinskom sudu u Bjelovaru kako bi se raščistilo je li joj se potkrala pogreška.

Ako nije, onda sudac Turudić ima problema s poštivanjem suda. Inače, čak i u slučaju najblaže sankcije, ukora, sudac po zakonu ne smije dvije godine od pravomoćnosti odluke biti imenovan na viši sud, što za Turudića znači ni na Visoki kazneni sud, gdje bi htio biti šef