Sve je to već viđeno. I problem i prijedlog njegova rješenja. I 2007. godine javnost je bila zgrožena bahatošću i beskrupuloznošću vozača koji su sijali smrt po hrvatskim cestama. Dok se danas alarm uključio nakon 272 poginula na cestama u prvih deset mjeseci, te čitave 2007. godine poginulo je 678 osoba, a godinu poslije 707! I kao reakcija na te brojke i stravične scene na cestama te zbog medijskog i javnog pritiska, ondašnji ministar unutarnjih poslova Ivica Kirin izašao je s prijedlogom o oduzimanju vozila najtežim prekršiteljima.
Zbog tog nasrtaja na pravo vlasništva pet malih stranaka ljevice tada je tražilo Kirinovu ostavku. Sada je ministar Davor Božinović, najavljujući oštrije kazne za počinitelje teških nesreća, a osobito “ponavljače”, za Dnevnik Nove TV rekao: “Po našem mišljenju vozilo, kao sredstvo počinjenja kaznenog djela, trebalo bi se tretirati na način da se ono oduzme čak i ako nije vlasnik vozila i vlasnik vozila morao bi preuzeti odgovornost za to kome je to vozilo dao.”
Trajno oduzimanje dozvola
Prijedlog ministra Božinovića podržala je i struka, predstavnici Fakulteta prometnih znanosti koji su se u ponedjeljak sastali s predstavnicima MUP-a. S tog je sastanka priopćeno iz MUP-a kako je intencija ići prema rješenjima “koja bi mogla uključiti trajnije oduzimanje vozačkih dozvola, ali i oduzimanje vozila kao predmeta kaznenog djela ili prekršaja, prijedlog uvođenja objektivne odgovornosti vlasnika vozila kojim je prekršaj ili kazneno djelo počinjeno te konkretnije propisivanje zaštitnih mjera za prometne prekršaje”.
Međutim, najveća prepreka tim prijedlozima krije se u pravu. To je bio razlog što je prije Kirina i ministar Šime Lučin odustao od prijedloga o oduzimanju vozila jer su ga, kako je rekao, neki ustavni stručnjaci upozorili kako to ne može proći na Ustavnom sudu. Tako sigurno nema šanse za trajno oduzimanje vozačke dozvole jer je 2011. to već “palo” na Ustavnom sudu. U povodu prijedloga Đure Pokrajca ukinuta je odredba iz Kaznenog zakona o određivanju sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom zauvijek. Trajno oduzimanje vozačke bilo je propisano za vozača koji je izazvao nesreću sa smrtnom posljedicom i kod kojeg postoji opasnost da će ponovno počiniti kazneno djelo. Međutim, svako, pa i takvo ograničenje prava mora proći, između ostaloga, i standardni ustavni test razmjernosti. Je li takva mjera primjerena svrsi ne samo po svom učinku već i “naravi potrebe u svakom pojedinom slučaju”. Za Ustavni sud problem je bio što se trajno oduzimanje vozačke nadovezivalo na počiniteljevu krivnju za prometnu nesreću sa smrtnom posljedicom, a ne na njegovu opasnost da će ponoviti kazneno djelo. I što je isključena mogućnost povremenog (periodičnog) preispitivanja potrebe primjene te mjere, već je ona izrečena jednokratno i zauvijek.
Što je protivno svrsi sigurnosnih mjera, čije je trajanje u svakom pojedinom slučaju prepušteno odluci suda jer se okolnosti u odnosu na one u vrijeme donošenja s vremenom mogu promijeniti pa opasnosti više ne mora biti.
I Josipović o razmjernosti
Pitanje razmjernosti Ustavni sud sasvim će sigurno postaviti i u slučaju propisivanja oduzimanja vozila. “Oduzimanje vozila, posebno trajno, teško bi se uklopilo u inherentno ustavno načelo razmjernosti i oduzimanje vozila za prekršaj teško bi prošlo kriterij ustavnosti”, rekao je 2007. za Jutarnji list profesor na zagrebačkom Pravnom fakultetu, sada bivši predsjednik države Ivo Josipović napomenuvši kako se vozilo ne oduzima ni za prometna kaznena djela pa je teško zamislivo da bi se to činilo tada za prekršaje. Ali za neke carinske i gospodarske prekršaje predviđena je mjera oduzimanja vozila kojim je prekršaj počinjen, kažu zagovornici te mjere.
>> Ovo su crne prometne točke u Zagrebu i okolici
Smiju li oduzet vozaču bocu rakije ako je pod gasom?