Jesu li odredbe tzv. lex Agrokor poništene dva mjeseca nakon njegova donošenja ugovorom o najstarijem kreditu u iznosu od 1,06 milijardi eura koji je izvanredni upravitelj Agrokora Ante Ramljak te ostali čelnici koncerna 8. lipnja potpisao s kreditorima, investicijskim fondovima, među kojima se kao najvažniji ističe Knighthead Capital Investments?
To je ključno pitanje koje je izazvala objava detalja iz spornog ugovora na 183 stranice, odnosno s prilozima na 209 stranica, a kao najspornija odredba ugovora ističe se “nesmjenjivost” Ante Ramljaka ili savjetnika restrukturiranja Alix Partnersa. Bivši ministar pravosuđa i čelnik povjerenstva za Agrokor na Twitteru je ustvrdio da bi to bilo nezakonito jer Ramljaka je “imenovao sud i nitko ne može uzeti sudu pravo da ga smijeni”. Čelnik HSS-a Krešo Beljak jednako je reagirao ustvrdivši kako je to “zadnji čavao u lijes u kojem se nalazi pokojna hrvatska suverenost”.
Posljedica smjene
Je li to tako pitali smo akademika Jakšu Barbića, vodećeg i međunarodno priznatog eksperta za trgovačko pravo, ali prije nego što iznesemo što nam je rekao o spornom ugovoru, o kojem zna što je i sam čuo preko medija odnosno što smo mu prenijeli, evo koje su odredbe najspornije. Sporni ugovor predviđa cijeli niz okolnosti za koje je ugovoreno da se smatraju “slučajevima neispunjenja obveza”. Jedna od tih okolnosti je i smjenjivanje Ante Ramljaka ili savjetnika, tvrtke Alix Partners od strane Vlade ili suda. Zatim, izmjene lex Agrokor koje bi se reflektirale na ugovorni odnos ili bi zahtijevale izmjenu bitnih dijelova ugovora. Ili, ako se povjerenik nije savjetovao sa zajmodavcima o imenovanju upravnog i nadzornog odbora. Zatim, isto tako ako je nastupio “bilo koji događaj ili okolnost koji, prema mišljenju većinskih zajmodavaca, ima ili se opravdano može očekivati da će imati značajan negativan učinak”. Jedna od okolnosti koje dovode do “neispunjenja ugovorne obveze” je ako je “bilo koja imovina člana koncerna ili bilo kojeg dužnika čija ukupna vrijednost iznosi milijun eura ili više zahvaćena nekom eksproprijacijom, zapljenom, oduzimanjem, ovrhom ili izvršenjem koje nije otpušteno u roku od četrnaest dana”...
Što se događa u slučaju neispunjenja obveze navodi se u članku 21.18 ugovora u kojem se navodi da u tom slučaju agent – Madison Pacific Trust Limited iz Hong Konga, ako mu većinski zajmodavci daju takvu uputu, može izvijestiti Agrokor i druge zajmoprimce da otkazuje u cijelosti ili djelomično dani zajam te proglašava cjelokupni iznos ili dio, zajedno s kamatama i nepodmirenim obvezama, “dospjelim i plativim”.
Kao sporna ugovorna odredba istaknuta je u medijima ona pod nazivom “plan restrukturiranja”, prema kojoj menadžment, direktori ili izvanredni povjerenik, bez obzira i na zakonske obveze, neće predložiti plan financijskog restrukturiranja koncerna (nagodbu, bilo koju nagodbu, kompromis, ustupanje ili plan aranžmana), osim ako to nisu u pisanom obliku odobrili većinski zajmodavci. Zajmodavci su se osigurali i time što su u slučaju bilo kakvog spora kao mjerodavno ugovorili englesko pravo te nadležnost sudova u Engleskoj.
Najpovoljniji ugovor
Predsjednik Vlade Andrej Plenković je na jučerašnjoj sjednici Vlade rekao da je riječ o ugovoru koji je bio najpovoljniji i najkorektniji, te da nikakav ugovor ne može derogirati Zakon o izvanrednoj upravi. I Ante Ramljak je ustvrdio: “Naravno da Vlada mene može smijeniti u svakom trenutku, naravno da kreditori o tomu ne odlučuju”.
Akademik Barbić načelno nam je rekao da ugovori takve vrste i takvog obima sadrže stotine stranica i da nisu neuobičajeni u međunarodnom financijskom svijetu, pogotovo kad je riječ o ogromnim financijskim iznosima koji se ugovaraju.
– Situacija u kojoj je za Agrokor sklopljen taj ugovor nije bila sjajna i naravno da se strana koja pristaje dati zajam nastoji unaprijed osigurati da će joj taj zajam biti i vraćen. Zbog toga nije neuobičajeno da se vrlo opsežno ugovorom osiguraju. Nije mi ništa neuobičajeno i što je kao mjerodavno pravo ugovoreno englesko pravo te isključiva nadležnost sudova u Engleskoj, kako kažete da je ugovoreno, jer u velikim međunarodnim financijskim transakcijama najčešće se tako i ugovora s obzirom na značaj Londona kao financijskog središta. To je očigledno bio uvjet zajmodavca koji je htio izbjeći primjenu hrvatskog prava koje je njima nepoznato, odnosno koji je za bilo kakav spor koji bi mogao nastati želio da se primjenjuje pravo koje poznaju – tumači Barbić.
Dakle, izvanredni upravitelj Ante Ramljak i ostali iz koncerna Agrokor nisu morali potpisati sporni ugovor sa zajmodavcima koji su očigledno diktirali pravila pod kojima će uložiti svoj novac. Naravno, povjerenik Vlade nije morao potpisati taj ugovor, odnosno mogao je pokušati nametnuti uvjete pod kojima će primiti zajam. A što je bila alternativa?
Koliko znam,Plenković je ovog gospodina nazvao veleizdajnikom i MOL-vim plaćenikom zbog kojeg smo izgubili arbitražu i upravo je prigovor sudu koji je danas odbačen bio temeljen na toj premisi.E sad meni nije jasno tko tu laže i pravi narod blesavijim nego što on jest,Plenković ili vi ,ako je Plenković u pravu kako vi možete tog čovjeka pitati za bilo kakvo mišljenje?Ako je Barbić nedužan ,zašto ne tražite ostavku Plenkovića za širenje laži i rabotu kontra interesa RH i to ne tiskate na naslovnici?Ne mogu ove dvije činjenice egzistirati na stranicama VL kao da jedna ne pobija drugu,jedan primjer kako novinari lažu,muljaju i izvrću činjenice po naputku svojih gazda.